Ethereum est à un carrefour : la capacité de récupération sera-t-elle suffisante avant que le "danger d'autosatisfaction" ne le mette fin ?

Situation actuelle

D’ici 2026, Ethereum conservera sa position de blockchain la plus influente depuis sa création. Il façonne la DeFi, sert de plateforme pour les contrats intelligents les plus fiables, et maintient l’écosystème de développeurs le plus profond. Cependant, une alerte préoccupante se répand dans la communauté interne : les indicateurs traditionnels pourraient dissimuler une réalité plus dure.

Alors que la TVL (Valeur totale verrouillée) d’Ethereum reste en tête, l’industrie découvre que ce chiffre ne reflète en réalité pas l’image complète. La TVL aujourd’hui mesure principalement les actifs en garantie, et non le flux réel de capitaux. La question de plusieurs millions de dollars est désormais : cette différence pourrait-elle compromettre la position de leader d’Ethereum ou non ?

Les données racontent une autre histoire

Le récit du “flippening” est désormais alimenté par l’activité réelle plutôt que par la capitalisation boursière. Selon Nansen, le chiffre d’affaires annuel d’Ethereum a chuté d’environ 76 %, pour atteindre seulement 604 millions de dollars. Cela s’est produit après les mises à niveau Dencun et Fusaka, qui ont fortement réduit les frais de transaction sur Layer 2.

En revanche, Solana a généré 657 millions de dollars sur la même période, tandis que TRON a enregistré 601 millions de dollars, principalement grâce à l’activité stablecoin sur les marchés émergents. Cette différence devient plus évidente lorsqu’on considère le comportement réel des utilisateurs : Solana traite 98 millions d’utilisateurs actifs mensuels avec 34 milliards de transactions, surpassant Ethereum sur la plupart des indicateurs de fréquence élevée.

Alex Svanevik de Nansen avertit que négliger ces signaux mènera à une autosatisfaction dangereuse. Il souligne qu’Ethereum “doit s’inquiéter” des données défavorables même si la TVL reste élevée, et que le danger réside dans la dépendance à des indicateurs de plus en plus peu pertinents à mesure que les cas d’utilisation de la crypto évoluent.

Controverse sur le “spam” et la densité économique

Cependant, une analyse plus approfondie est nécessaire. Sur les 34 milliards de transactions de Solana, une part importante concerne des activités de bots d’arbitrage et de messagerie de consensus — générant un volume élevé mais une valeur économique inférieure aux transactions de paiement à forte valeur sur Ethereum.

En conséquence, le marché se divise clairement : Solana devient le “NASDAQ” des transactions à haute vitesse, tandis qu’Ethereum reste le “FedWire” du paiement final. Mais cette différenciation cache un problème plus profond.

Crise de l’urgence

Kyle Samani de Multicoin Capital a souligné la nature du problème : l’urgence de retenir les utilisateurs a disparu depuis plusieurs années. Quand Ethereum a été l’actif de 1000 milliards de dollars le plus rapide de l’histoire, et que les frais de gaz ont explosé lors de Devcon3 en 2017, la plateforme manquait de la “vitesse de guerre” nécessaire. Cela crée un risque de “MySpace” — perdre sa position de leader non pas parce qu’il manque d’utilisateurs, mais parce qu’ils migrent vers des plateformes offrant une expérience plus fluide.

Les Layer 2 comme Base, Arbitrum et Optimism sont attendus pour apporter cette solution, mais la feuille de route “modulaire” crée une expérience fragmentée. Lorsque la liquidité est dispersée et que les L2 ne paient qu’un “loyer” faible à Ethereum pour stocker les données, la relation économique entre l’activité utilisateur et la valeur de l’ETH s’affaiblit.

Signes de changement

Fait notable, la Ethereum Foundation a commencé à ajuster sa stratégie début 2025. La priorité, qui était “geler” le protocole, a été remplacée par une itération plus rapide et une amélioration des performances. La nomination de Tomasz Stańczak (sauveur de Nethermind) et de Hsiao-Wei Wang à des postes de direction annonce une transition vers une urgence technique.

Concrètement, cela se traduit par le déploiement cette année des mises à jour Pectra et Fusaka. Plus important encore, la feuille de route “Beam Chain” proposée par Justin Drake vise à réformer la couche de consensus avec un slot de 4 secondes et une confirmation finale dans un slot — ce qui signifie qu’Ethereum tente enfin de rivaliser directement avec la performance de chaînes intégrées comme Solana, sans faire de compromis sur la décentralisation.

Parier sur l’avenir

Le 12 janvier 2026, Ethereum se négocie à 3,16K USD (+2,09% en 24h) avec une capitalisation de 381,56 milliards USD, tandis que Solana est à 143,01 USD (+5,01%) avec une capitalisation de 80,74 milliards USD. Ces chiffres reflètent la réalité : la liquidité est une mercenaire, et elle reste là où elle est traitée au mieux.

Le scénario haussier d’Ethereum repose toujours sur sa capacité d’exécution. Si Beam Chain est déployée rapidement et que l’écosystème L2 résout la fragmentation pour créer un front uni, Ethereum pourrait renforcer sa position en tant que couche de paiement mondiale. Sinon, si l’utilisation continue d’augmenter fortement sur les chaînes à haute vitesse alors qu’Ethereum ne reste qu’un coffre-fort d’actifs, il fera face à un avenir secondaire sur le plan commercial, même s’il reste crucial pour le système.

D’ici 2030, la question ne sera plus “Ethereum est-il encore important ?” mais “Ethereum pourra-t-il continuer à être le choix par défaut ou deviendra-t-il simplement une composante spécialisée ?”