Derrière la fête contre la tendance de ZEC : une véritable image de l'arbitrage réglementaire jusqu'à la récolte par les mineurs

Au cours des deux derniers mois, ZEC a connu une hausse proche de 10 fois, remettant les crypto-monnaies axées sur la confidentialité au centre de l’attention du marché. Mais dans cette vague haussière, certains ont été ravis de voir une opportunité de « prime de refuge » alimentée par la régulation, tandis que d’autres ont perçu derrière le ROI extrêmement élevé des mineurs une saveur de récolte dangereuse.

La régulation accrue libère paradoxalement la demande de confidentialité

Cela peut sembler contradictoire à première vue, mais la logique est claire : c’est parce que la régulation se resserre que le désir de confidentialité est stimulé.

La directive anti-blanchiment de l’UE a clairement exigé, d’ici 2027, de limiter les transactions en crypto-monnaies privées ; le FinCEN américain renforce la surveillance des portefeuilles auto-hébergés ; après l’introduction des ETF spot Bitcoin et Ethereum, les transactions on-chain font face à une transparence de suivi sans précédent. Dans ce contexte, les médias occidentaux ont baptisé cette vague de marché « Crypto Anti-Surveillance Wave », et ZEC ainsi que XMR sont redéfinis comme « la dernière ligne de défense de l’anonymat sur la chaîne ».

Le consensus sur les réseaux sociaux est également très direct : la confidentialité n’est pas une fonctionnalité, mais un droit fondamental.

Les données on-chain confirment cette transformation. Le solde du pool shielded de ZEC a explosé, passant de moins de 2 millions de pièces au début de l’année à environ 4,8 millions, soit une augmentation de 140 %. Plus important encore, avec l’exposition du cas de suivi des baleines Bitcoin (impliquant plus de 180 000 BTC), les investisseurs commencent à examiner les véritables limites de Bitcoin dans la narration « anti-surveillance » — lorsque même le BTC ne peut plus garantir l’anonymat, qui deviendra le prochain symbole de la confidentialité ? La réponse du marché semble pointer vers ZEC.

La « caution » institutionnelle impose une contrainte sur l’offre

La relance du ZEC Trust par Grayscale en octobre a été une excellente nouvelle — non seulement en supprimant les frais de gestion, mais aussi en ajoutant une fonction de staking annuelle de 4-5 %. La portée de ce signal dépasse largement la taille du fonds lui-même.

Au cours des dix dernières années, Grayscale a été le seul canal réglementé permettant aux institutions traditionnelles d’accéder aux actifs cryptographiques. L’approbation des ETF spot Bitcoin et Ethereum a intégré ces actifs dans un cadre strictement réglementé, rendant les transactions entièrement traçables. Certaines institutions et investisseurs à haute valeur nette ont commencé à réorienter leurs fonds vers des actifs de confidentialité, et le ZEC Trust de Grayscale offre justement cette voie conforme.

Les données montrent que la taille des actifs sous gestion du ZCSH a bondi, passant d’environ 42 millions de dollars il y a un peu plus d’un mois à 269 millions de dollars, représentant environ 2,4 % de l’offre en circulation de ZEC. Pour un actif avec un volume de transactions quotidien de plusieurs milliards de dollars, près de 2,5 % des jetons étant verrouillés à long terme dans un trust crée une contrainte évidente sur l’offre.

Signal de risque : le piège du marché dans un cycle de rentabilité ultra court

Mais en revenant à l’essence même, les signes de danger commencent à apparaître.

Prenons l’exemple du Antminer Z15 Pro de Bitmain : un revenu net quotidien supérieur à 50 dollars, un cycle de rentabilité statique d’environ 105 jours, et un rendement annualisé proche de 350 %. C’est exceptionnel dans l’histoire du PoW — on peut presque le qualifier d’anormal :

• Le cycle de rentabilité des mineurs Bitcoin nécessite 12 à 24 mois
• Le ROI durant l’ère du PoW d’Ethereum est généralement de 300 à 600 jours
• Historiquement, les projets avec un cycle de rentabilité inférieur à 120 jours (Chia, Kaspa, Ravencoin, etc.) ont presque tous fait faillite après quelques mois

Ce qui se cache derrière, c’est le scénario récurrent dans l’histoire de l’exploitation minière : le « scissors hardware-prix ». Les mineurs commandent des machines à plusieurs fois leur valeur lors des pics de prix et de FOMO, mais lorsque l’équipement arrive (souvent avec un retard de 3 mois), la puissance de calcul explose, faisant chuter le prix du jeton, et la machine devient instantanément une ferraille.

La sécurité on-chain entre dans une zone fragile

Un autre risque souvent ignoré est la sécurité du réseau. La puissance de calcul totale de ZEC est d’environ 12,48 GSol/s, ce qui peut être contrôlé par seulement environ 15 000 Z15 Pro (consommation électrique de 40 MW). En extrapolant, un attaquant n’aurait besoin que d’un investissement de plusieurs millions de dollars en puissance de calcul pour contrôler plus de 50 % du réseau et lancer une attaque à 51 %.

Comparé à cela, la puissance de calcul actuelle de ZEC est bien inférieure à celle de Bitcoin, Litecoin, Kaspa, et même inférieure à celle d’Ethereum Classic, Bitcoin Gold, Vertcoin, Bitcoin SV, qui ont tous été attaqués avec succès à 51 %. Cela indique que la sécurité du réseau ZEC est désormais dans une zone structurellement fragile.

La demande réelle d’utilisation reste douteuse

Enfin, la dernière question concerne l’usage réel. Au cours du dernier mois, le nombre moyen de transactions quotidiennes de ZEC n’a été que de 1 500 à 1 800, soit 1 à 2 % de celui des grandes blockchains publiques. En tant que blockchain de confidentialité, la majorité des transactions restent transparentes, et les transactions shielded ne représentent pas plus de 10 %.

Shivam Thakral, CEO de BuyUCoin, avertit que la hausse de ZEC est davantage alimentée par la spéculation, avec peu de croissance fondamentale. Le nombre de transactions shielded croît lentement, ce qui contraste fortement avec la narration du marché sur la demande de confidentialité.

Bilan actuel

Le marché ZEC actuel est effectivement impressionnant — les dernières données indiquent un prix de 407,67 $, avec une hausse de 7,99 % en 24 heures, et une capitalisation de marché de 6,72 milliards de dollars. Mais derrière cette performance brillante se cache une situation complexe mêlant arbitrage réglementaire, allocations institutionnelles, ROI extrême et fragilité du réseau.

La demande de confidentialité est réelle, mais la composante spéculative ne peut être ignorée non plus.