Bitcoin en octobre 2025 : changement de narration, effet de levier et marge – ce qui s'est réellement passé

Les plans pour octobre 2025 étaient ambitieux. L’histoire suggère que “Uptober” devrait être un mois de croissance pour les cryptomonnaies. La réalité s’est avérée tout autre. Lors de la première semaine du mois, le Bitcoin atteignait de nouveaux sommets – entre le 5 et le 7 octobre, il a atteint la fourchette de 124 000 à 126 000 dollars. Moins d’une semaine plus tard, le marché a plongé dans une spirale de panique, qui en seulement deux jours a généré des baisses sans précédent depuis plusieurs années.

La fin octobre a révélé une réalité stupéfiante : environ un tiers de la valeur totale du marché des cryptomonnaies a disparu, la capitalisation a perdu plus de 1 billion de dollars, et l’effet de levier engagé s’est avéré être un amplificateur de la catastrophe.

Comment quelques heures se sont transformées en tragédie financière

La tension maximale a explosé durant le week-end du 10–12 octobre. Le scénario était brutal et précis : le Bitcoin a chuté en dessous de 105 000 dollars, Ethereum a perdu 11–12 % de sa valeur en quelques heures, et de nombreuses altcoins ont connu des baisses allant de 40 à 70 %. Certaines paires de trading sur des marchés moins liquides ont enregistré une perte de valeur quasi totale.

Ce n’était pas une simple correction de marché. C’était un krach technique alimenté par des liquidations automatiques de positions avec effet de levier. Entre le 10 et le 11 octobre, en moins de 24 heures, des positions à effet de levier d’une valeur de 17 à 19 milliards de dollars ont été liquidées, impliquant environ 1,6 million de traders dans le monde entier.

Aujourd’hui, le Bitcoin oscille autour de 91 880 dollars (données du 12 janvier 2026), ce qui représente une dégradation d’environ 25–27 % par rapport au sommet d’octobre. Le marché est dans l’incertitude : est-ce le fond ou d’autres baisses attendent avant la fin de l’année ?

Déclencheur immédiat : politique et tensions mondiales

La cause immédiate a été l’annonce par l’administration Trump de droits de douane pouvant atteindre 100 % sur les importations en provenance de Chine. Cette nouvelle a frappé une structure du marché des cryptomonnaies déjà affaiblie.

Le prix du Bitcoin, et par extension celui de tout le secteur, montre une sensibilité très élevée aux sentiments de risque sur les marchés mondiaux. Lorsque l’aversion au risque s’est intensifiée, les algorithmes de trading et les traders avec des positions à marge ont été contraints de sortir rapidement. Le problème réside dans le fait qu’à chaque défi pour couvrir la marge (margin call), le marché perdait de la liquidité, accélérant ainsi les baisses.

Les prix ont franchi plusieurs niveaux de support. Les automates ont accéléré la vente. Les bourses ont été submergées par un grand nombre d’ordres dans un contexte de liquidité en chute drastique. Le résultat a été une atmosphère proche d’un “hiver crypto” de 2022 – sauf que cette fois, ce n’était pas une seule grande plateforme qui a échoué, mais tout un réseau d’expositions à effet de levier réparties dans tout l’écosystème.

Causes profondes : l’effet de levier comme condition cachée du krach

Cependant, réduire toute la tragédie aux droits de douane serait simpliste. Les droits de douane n’ont été qu’une étincelle ; le marché était déjà prêt à exploser.

Depuis plusieurs mois, on observait une division dans la narration. D’un côté, les baisses de taux d’intérêt par la Fed laissaient présager un retour de la liquidité. De l’autre, la Fed envoyait des signaux de prudence : l’argent liquide ne reviendrait pas sans conditions ni restrictions.

Dans ce contexte, l’utilisation massive de l’effet de levier – des traders empruntant des fonds pour trader avec des multiples de leurs dépôts – a rendu le système extrêmement vulnérable aux chocs. Lorsque le prix a commencé à baisser, la liquidation forcée de positions à effet de levier a multiplié le mouvement de baisse bien plus que ce que justifieraient les données macroéconomiques.

Il y a aussi un aspect psychologique. Après des mois de hype autour d’un Bitcoin dépassant 150 000 dollars et d’une capitalisation totale des cryptomonnaies de 5 à 10 billions de dollars, beaucoup de traders étaient convaincus que la hausse était inarrêtable. Quand la réalité a montré une autre direction, la divergence entre “attente” et “prix” s’est transformée en panique – surtout chez ceux qui avaient pris des positions à effet de levier lors de la dernière phase d’euphorie.

Trois scénarios possibles pour la fin de l’année

En regardant les semaines à venir, il est utile d’envisager des scénarios plutôt que des prévisions précises.

Premier scénario : le marché assimile lentement le choc. Les premiers rapports indiquent que les détenteurs à long terme commencent à accumuler du Bitcoin à des prix plus bas, et les institutions réajustent leurs portefeuilles. Dans cette optique, le Bitcoin retrouve progressivement sa stabilité.

Deuxième scénario : une phase d’incertitude prolongée. Le marché cesse de baisser, mais ne parvient pas à rebondir de manière claire. La volatilité intra-quotidienne augmente, mais sans tendance moyenne claire. Les investisseurs à court terme subissent de faux signaux.

Troisième scénario : une nouvelle vague de baisses. Le Bitcoin testerait la zone des 70 000–80 000 dollars, et la majorité des altcoins se retrouveraient dans un contexte de faibles volumes et sans catalyseurs positifs.

Que disent les données historiques du dernier trimestre

L’analyse des données saisonnières du Bitcoin de 2017 à 2024 montre une tendance intéressante : le dernier trimestre de l’année tend en moyenne vers la hausse. Cependant, en regardant chaque année individuellement, on constate une grande variabilité – certains trimestres sont marqués par de puissants rallyes, d’autres par de profondes corrections.

La leçon ? L’histoire du Bitcoin suggère que la fin d’année apporte généralement des gains, mais le contexte macroéconomique actuel est trop imprévisible pour se fier uniquement à la saisonnalité.

Le rôle du capital institutionnel

Voici ce qui a changé depuis les cycles précédents : le capital institutionnel est beaucoup plus structuré. Les fonds qui considéraient autrefois les cryptomonnaies comme purement spéculatives les intègrent désormais dans des stratégies de diversification et macroéconomiques plus larges.

Malgré le krach d’octobre, les signaux des grands bureaux d’investissement indiquent plutôt un rééquilibrage qu’un exode massif de cette classe d’actifs. Par ailleurs, les régulateurs travaillent sur de nouveaux cadres pour les ETF spot, les stablecoins et les exigences en matière d’effet de levier. La question n’est plus “faut-il réguler ?” mais “comment réguler sans détruire l’innovation ?”

Ce qui nous attend d’ici la fin de 2025

Le krach d’octobre n’est pas un épisode supplémentaire dans une longue histoire de volatilité. C’est un test clé de maturité du secteur.

Il a montré comment un choc politique peut se propager en quelques minutes dans tout un écosystème interconnecté, où l’effet de levier continue d’être un amplificateur majeur. Il a aussi prouvé que le marché peut encore fonctionner sous une pression extrême, et que les acteurs institutionnels font la différence entre une faillite totale et un rééquilibrage progressif.

À la fin de l’année, l’observation est simple : pour les investisseurs, il ne s’agit pas tant de deviner le prix exact, mais de comprendre la nature de cette phase. Le risque de nouvelles secousses, alimentées par la géopolitique et l’incertitude, est réel. Par ailleurs, le krach a accéléré la sélection naturelle entre projets solides et pure spéculation, que le marché avait tolérée trop longtemps.

Bitcoin et cryptomonnaies restent des actifs à haut risque. L’effet de levier exige la plus grande prudence, surtout lorsque le contexte macroéconomique est complexe. Ceux qui restent engagés doivent le faire avec une vision claire de leur horizon d’investissement, une gestion rigoureuse du risque et la conscience que octobre n’est pas une anomalie – c’est un élément structurel du cycle cryptographique.