L'explosion des ETF crypto en 2026 : concentration des risques et bataille pour le contrôle de l'infrastructure

La SEC a transformé le paysage des ETF crypto avec l’approbation des standards génériques de cotation en septembre, réduisant les délais de lancement à seulement 75 jours. Le résultat ? Bitwise prévoit une vague de plus de 100 nouveaux ETF crypto au cours de 2026. Mais derrière cette croissance explosive se cache un problème structurel : l’infrastructure sur laquelle ils reposent pourrait complètement se bloquer.

Le goulet d’étranglement de la garde

Voici la donnée qui devrait faire réfléchir : Coinbase contrôle jusqu’à 85 % des actifs mondiaux des ETF Bitcoin. Ce n’est pas un détail technique, c’est une vulnérabilité systémique.

Alors que les banques—U.S. Bancorp via NYDIG, Citi, State Street—reintègrent le marché de la garde institutionnelle, elles le font à une échelle beaucoup plus réduite. La concentration reste extrême. Les Participants Autorisés (AP) et les market makers dépendent fortement de peu de plateformes pour la détermination des prix et le prêt. Pour les altcoins, le problème s’aggrave : beaucoup manquent de la profondeur dans les dérivés nécessaire pour gérer les flux de création et de rachat sans déformer le marché.

Lorsque l’infrastructure est fragile, même un seul problème opérationnel chez un dépositaire dominant pourrait geler une part importante des actifs mondiaux.

La bataille entre fournisseurs d’indices

Un pouvoir silencieux mais déterminant reste entre les mains des fournisseurs d’indices. CF Benchmarks, MVIS, S&P et Bloomberg Galaxy dominent la surveillance et le benchmarking pour les ETF crypto, tout comme dans les marchés traditionnels.

Ces fournisseurs établissent les règles d’inclusion, les critères d’admissibilité et la méthodologie de pondération. Pour les nouveaux entrants dans le secteur des ETF thématiques, cette consolidation crée une barrière à l’entrée : même avec des méthodologies supérieures, il est difficile de se démarquer lorsque les grands noms contrôlent déjà l’accès aux bourses.

Les contraintes de l’infrastructure technique

L’ordre en nature de la SEC du 29 juillet a permis aux trusts de régler les créations avec des monnaies réelles plutôt qu’avec des espèces. Pour Bitcoin et Ethereum, c’est une amélioration gérable. Pour des actifs sous-jacents avec une liquidité moindre, cependant, le prêt pourrait s’épuiser complètement lors de la volatilité, obligeant à suspendre les créations et laissant l’ETF négocier avec une prime jusqu’au retour de l’offre.

Les AP et les market makers font face à des contraintes concrètes :

• La disponibilité à découvert est limitée pour les tokens moins liquides
• Des spreads plus larges deviennent nécessaires pour compenser le risque
• Pendant les phases turbulentes, les créations peuvent s’arrêter complètement

La sélection du marché : qui survit et qui meurt

Bloomberg estime que nous verrons de nombreuses liquidations. ETF.com surveille des dizaines de fermetures chaque année : les fonds en dessous de 50 millions de dollars ont du mal à couvrir leurs coûts et ferment souvent en deux ans.

Les plus vulnérables en 2026-2027 seront :

• Fonds à actif unique en double avec des frais élevés
• Produits thématiques sur des tokens avec une liquidité insuffisante
• ETF thématiques qui parient sur des secteurs encore instables

La guerre des commissions accélère tout. Les nouveaux ETF Bitcoin de 2024 ont débuté à 20-25 points de base, divisant par deux les frais des premiers émetteurs. Avec la saturation des étagères, les émetteurs couperont encore plus sur les produits principaux, laissant les fonds à longue traîne incapables de rivaliser.

La bifurcation : BTC/ETH/SOL vs la longue traîne

Pour Bitcoin, Ethereum et Solana, la vague d’ETF est une consécration. Plus de wrappers ETF renforceront les liens spot-derivés, réduiront les spreads et consolideront leur statut de collatéral institutionnel central. Bitwise prévoit que les ETF absorberont plus de 100 % de la nouvelle offre nette de ces trois actifs.

Pour tout le reste, c’est un test de résistance.

Les actifs peu liquides font face à des dynamiques différentes : lorsqu’un ETF détient un token avec un prêt limité, les pics de demande forcent des primes jusqu’à ce que les AP ne trouvent assez de coins. Si le prêt disparaît lors de la volatilité, la prime persiste et l’AP cesse de créer.

Ce que les règles permettent encore

Les standards génériques excluent les ETP gérés activement, à effet de levier ou avec des caractéristiques innovantes. Ceux-ci doivent suivre le processus traditionnel 19b-4, plus lent et avec une évaluation individuelle.

La Commissaire SEC Caroline Crenshaw a averti : les standards pourraient inonder le marché de produits qui sautent l’évaluation individuelle, créant des fragilités connexes que les régulateurs découvrent seulement en cas de crise. Les règles orientent le flux vers les segments les plus liquides et institutionnalisés des cryptomonnaies.

La question centrale

L’explosion des ETF consolide-t-elle l’infrastructure institutionnelle des cryptos autour de quelques coins et dépositaires dominants, ou élargit-elle l’accès et répartit-elle le risque ?

Les actifs en garde chez Coinbase ont atteint 300 milliards de dollars au troisième trimestre 2025. Cette échelle crée des effets de réseau mais aussi une fragilité systémique.

Les déposants pensent que la concentration profite plus que la concurrence, jusqu’à ce que les régulateurs ou les clients imposent la diversification. Les AP parient pouvoir extraire spreads et commissions de prêt avant que quelqu’un ne reste bloqué avec un token peu liquide lors d’une vague de rachats.

Les standards génériques ont facilité le lancement d’ETF crypto. Ils n’ont pas facilité leur maintien en vie.