Le paradoxe des fondateurs qui abandonnent : ce que veulent réellement les investisseurs lors d'un boom de l'IA

La légende qui ne mourra jamais

Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Bill Gates—leurs noms sont synonymes d’histoire à succès de décrocheurs universitaires. Le récit est attrayant pour les jeunes entrepreneurs, donnant l’impression que quitter l’école est le raccourci vers le statut de licorne. Mais voici le décalage : la plupart des startups à succès sont en réalité dirigées par des fondateurs titulaires d’un diplôme de licence ou de qualifications avancées, selon des recherches académiques cohérentes et des analyses sectorielles.

Alors pourquoi l’histoire du décrocheur persiste-t-elle ? Parce qu’elle est captivante. Et en ce moment, à l’ère de l’accélération de l’IA, ce mythe fait son retour, notamment chez les jeunes fondateurs ambitieux qui voient leurs concurrents se précipiter pour lancer leurs propres modèles.

L’effet IA : FOMO rencontre décisions de carrière

Katie Jacobs Stanton, associée chez Moxxie Ventures, a observé un changement notable lors des grands Demo Days. « J’ai remarqué que les fondateurs parlent désormais plus ouvertement de leur abandon d’études—que ce soit l’université, les programmes de master ou le lycée », dit-elle. « Il y a cette idée que rester à l’école montre une faiblesse. Quitter l’école est devenu un badge d’honneur, témoignant de conviction et de dévouement. »

Ce changement est particulièrement marqué dans le secteur de l’IA. Oui, certains leaders ont des diplômes traditionnels : Michael Truell, CEO de Cursor, est diplômé du MIT. Scott Wu de Cognition détient un diplôme de Harvard. Mais de plus en plus, de jeunes fondateurs en IA sont hantés par une seule question : Finir mon diplôme me coûtera-t-il la fenêtre la plus critique pour lancer ?

Brendan Foody a abandonné Georgetown pour co-fonder Mercor. Son histoire n’est plus rare—elle est devenue aspirante. Kulveer Taggar, fondateur de Phosphor Capital, résume parfaitement l’état d’esprit actuel : « Il y a une vraie urgence et un FOMO dans l’air. Les fondateurs sont vraiment déchirés entre finir leurs études ou se lancer immédiatement dans la construction. »

Ce que pensent réellement les investisseurs

La pression a conduit à des situations extrêmes. Un professeur a rapporté qu’un étudiant avait quitté l’université quelques semaines avant l’obtention de son diplôme, convaincu que détenir un diplôme nuirait à ses perspectives d’investissement. L’anxiété est réelle, mais le raisonnement est erroné.

Yuri Sagalov, qui gère les investissements en amorçage chez General Catalyst, apporte des éclaircissements : « Je n’ai jamais considéré différemment quelqu’un qui partait dans sa dernière année ou qui obtenait son diplôme. Le diplôme n’est pas le facteur décisif. »

Plus important encore, il souligne que même les fondateurs autodidactes en technologie bénéficient des connexions et de la crédibilité universitaires. « La plupart des investisseurs consultent votre LinkedIn. Que vous ayez techniquement obtenu votre diplôme influence rarement la décision. Le réseau et la réputation comptent plus que le papier. »

Tous les capital-risqueurs n’adhèrent pas de la même manière à la tendance du décrocheur. Wesley Chan de FPV Ventures adopte une approche plus mesurée, soulignant que la sagesse et la maturité—des qualités souvent associées à des fondateurs plus âgés ou ayant traversé des échecs importants—sont essentielles dans le marché actuel.

La véritable qualification souhaitable

L’ironie est acerbe : alors que quitter l’école est de plus en plus perçu comme un signal souhaitable d’engagement et d’audace, la plupart des startups florissantes sont dirigées par des fondateurs instruits. La tendance ne concerne pas l’inutilité de l’éducation—il s’agit du récit de rapidité et de conviction qui devient une monnaie d’échange dans le capital-risque.

Pour les fondateurs en IA en particulier, la pression à choisir entre la crédentiale et le timing n’a jamais été aussi forte. La question n’est pas de savoir si un diplôme aide ; c’est de savoir si les fondateurs croient que les investisseurs s’en soucient. Et à l’ère des avancées algorithmiques, cet écart de perception se creuse rapidement.