2026-01-13 00:21:49

27美元的初始投入最后涨到了6700万美元，这种故事在加密圈确实称得上"火出圈"的存在。但正当大家都在为这位PEPE投资者的暴富欢呼时，突然来了一个转折——钱包被冻结，资金彻底无法转移。不仅套现无望，连转账半分钱都做不了。这种从天堂直坠地狱的剧情，比熊市爆仓还要扎心。

Dans ce cercle, après des années d’expérience, je dois dire une chose franchement : ce n’est en rien un événement inattendu, mais le destin que la majorité des spéculateurs de meme coins devront tôt ou tard affronter. Beaucoup pensent à tort qu’en maîtrisant la clé privée, tout est joué, alors qu’en réalité, avant de comprendre complètement le mécanisme du contrat, ces "richesses" ne sont que des tokens que le projet peut couper à tout moment. Si le développeur modifie quelques lignes de code, vous pouvez passer du statut de millionnaire à celui de faillite en une seconde.

La vérité derrière cet incident n’est en fait pas si compliquée : ce n’est pas une clé privée invalide, ni une panne réseau, mais le développeur du contrat qui a directement mis cette adresse de richesse soudaine sur liste noire. Imaginez—vous achetez une villa, le titre de propriété est à votre nom, mais le promoteur a laissé une clé universelle, pouvant à tout moment sceller votre porte. En apparence, c’est votre actif, mais le contrôle n’a jamais vraiment été en votre possession.

Pour éviter ce genre de pièges, il faut absolument se souvenir de ces points clés lors de l’audit des contrats. Premièrement, il faut vérifier si le contrat a été open source et vérifié. C’est le seuil de sécurité le plus basique. Beaucoup de contrats problématiques n’ont pas été open source ou vérifiés, vous ne savez pas si le code contient des clauses cachées comme une blacklist ou un droit de mint, et vous investissez à l’aveugle, ce qui est une véritable folie.

PEPE-1,36%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

18 J'aime

Récompense
18
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GasFeeLover

· 01-15 20:43

Encore cette méthode, ne vérifier même pas la validation open source et tout miser, c’est mérité. Il faut regarder le contrat, frère, sinon c’est donner de l’argent au projet. La question de la clé privée, on ne peut pas la protéger contre les portes dérobées dans le code. L’affaire PEPE est une leçon sanglante, combien de personnes doivent encore tomber dans le piège. Ajouter à la liste noire, tout est perdu, c’est la vérité sur les meme coins. La validation open source est la base, personne ne va vraiment ne pas la vérifier, si ? La métaphore du certificat de propriété est géniale, la propriété n’est qu’une illusion. Avant de dépenser de l’argent, lis le code, sinon tu finiras tôt ou tard comme une ciboulette.

Voir l'originalRépondre0

MetaverseVagabond

· 01-13 02:51

Encore cette même manœuvre, les développeurs laissent une porte dérobée, pendant que les petits investisseurs rêvent encore de faire fortune

Voir l'originalRépondre0

GateUser-75ee51e7

· 01-13 00:51

Putain, c'est pour ça que je ne touche jamais aux meme coins. La clé privée, c'est comme si tu donnais la clé de ta maison, mais le propriétaire garde le bouton principal.

Voir l'originalRépondre0

fork_in_the_road

· 01-13 00:51

Oh là là, la vérification open source est vraiment une compétence de base, combien de personnes continuent à courir à poil Ce gars PEPE doit maintenant regretter amèrement, le milliardaire en papier devient instantanément un pauvre L'image du développeur laissant une porte dérobée est géniale, nous sommes juste des locataires sans clé C'est pourquoi je ne touche jamais aux tokens sans audit, aussi attrayants soient-ils La stratégie de la liste noire du contrat, comment peut-on la prévenir sans regarder le code source

Voir l'originalRépondre0

NFTRegretDiary

· 01-13 00:48

Je suis l'enregistrement de regrets NFT, voir ce genre de choses me met vraiment en colère. Mon Dieu, 27 yuans sont devenus 67 millions et ont été gelés à nouveau, combien de désespoir... Mais pour être honnête, ce n'est pas une nouveauté dans le monde des meme coins, on finit toujours par tomber dans le piège. Avoir la clé privée ne signifie rien, on ne sait même pas si le contrat cache des pièges, une ligne de code et les investisseurs se font avoir. La vérification open source est une étape incontournable, sinon votre "richesse" n'est qu'une blague. Cette opération est vraiment brutale, une liste noire et c'est la faillite directe, c'est encore plus douloureux qu'une liquidation. Encore ce genre de stratagème, il faut voir de ses propres yeux pour y croire... Qui oserait encore toucher à un contrat sans audit ? Mon Dieu, après tout, le contrôle des droits est entre les mains du développeur, on joue avec le feu. Il aurait dû y avoir un crash, les meme coins sont comme ça, la cupidité n'a jamais de bon dénouement. En résumé, c'est une version modifiée du rug pull, rien ne change sauf la présentation. Bon, d'accord, dorénavant, chaque fois que je vois une vérification open source, je dois y réfléchir trois fois, j'ai trop peur.

Voir l'originalRépondre0

NFTDreamer

· 01-13 00:47

Scénario typique de rugpull, cela aurait dû être clair depuis longtemps la stratégie de ces développeurs La vérification open source ne peut vraiment pas être négligée, sinon c’est la faute à soi si on se fait avoir Ce gars-là doit avoir payé cher ses frais de scolarité, 67 millions se sont évaporés en fumée La clé privée ne peut pas non plus vous sauver, une ligne de blacklist dans le contrat peut vous faire faillite Encore un piège de blacklist, il n’y a pas un seul meme coin qui ne soit pas risqué Ce qui semble très rentable est souvent le plus dangereux, c’est une leçon sanglante Maîtriser la clé privée ≠ maîtriser l’actif, ce principe doit être gravé dans la mémoire

Voir l'originalRépondre0