Hoskinson dévoile la vérité sur l'équipe crypto de Trump : si le projet de loi CLARITY n'avance pas au T1, il doit démissionner

Charles Hoskinson, le fondateur de Cardano, a récemment remis en question publiquement la mise en œuvre de la politique cryptographique du gouvernement Trump lors d’une interview, déclarant que si un projet de loi clé ne passait pas ce trimestre, le responsable des affaires cryptographiques du gouvernement, David Sacks, devrait démissionner. Ces propos reflètent l’anxiété profonde de l’industrie face à l’avancement des politiques, tout en révélant les difficultés réglementaires auxquelles le secteur est actuellement confronté.

Problème central : pourquoi la loi CLARITY est-elle si importante ?

Signification clé de la loi

La loi CLARITY (Digital Asset Market Clarity Act) est considérée par l’industrie comme une étape cruciale dans le cadre réglementaire américain pour les cryptomonnaies. La valeur centrale de cette loi réside dans la fourniture d’une définition claire et de règles précises pour le marché des actifs numériques, ce qui est essentiel pour le développement des acteurs du secteur, des investisseurs et de l’écosystème dans son ensemble.

Selon diverses sources, plusieurs institutions ont déjà soumis des demandes pour des ETF liés aux actifs cryptographiques — notamment le ETF spot ADA de Grayscale, le ETF Crypto 20 de ProShares, etc. — toutes ces initiatives nécessitent un cadre réglementaire clair pour être soutenues. Sans la certitude juridique apportée par la loi CLARITY, la progression de ces produits financiers reste incertaine.

Critiques principales de Hoskinson

Hoskinson souligne que depuis que Sacks occupe le poste de responsable des affaires cryptographiques fin 2024, l’industrie fait face à trois grands problèmes :

• La baisse continue des prix des cryptomonnaies, ce qui affaiblit la confiance du marché
• Le manque de clarté dans le cadre réglementaire, laissant les entreprises et investisseurs sans repères
• L’incapacité du secteur à établir une base solide pour son développement

Il critique également la déviation structurelle de la politique cryptographique américaine actuelle : celle-ci tend à favoriser de grandes institutions financières telles que BlackRock, Goldman Sachs, Morgan Stanley, plutôt que les investisseurs de détail ou les projets innovants. Cette orientation politique conduit à une centralisation du secteur à Wall Street, en contradiction avec l’esprit de décentralisation des cryptomonnaies.

Incertitudes politiques : le passage de la loi face à plusieurs risques

L’anxiété de Hoskinson n’est pas infondée. La progression de la loi CLARITY comporte au moins deux risques majeurs :

Risque à court terme : la question de savoir si la loi pourra être adoptée au premier trimestre 2026 est cruciale. Si cette fenêtre est manquée, le secteur restera dans l’incertitude réglementaire.

Risque à moyen terme : Hoskinson mentionne que si le Parti démocrate reprend le contrôle de la Chambre des représentants lors des élections de novembre, la loi sera encore plus difficile à faire passer. Cela pourrait changer radicalement la trajectoire de la politique cryptographique en fonction du changement de l’équilibre politique.

De plus, Hoskinson critique également certains projets liés à la cryptomonnaie de Trump (comme la meme monnaie “officielle Trump”) qui ont semé la confusion sur le marché, et pourraient alimenter des mouvements politiques anti-cryptos, aggravant encore l’environnement réglementaire.

Situation actuelle du secteur : un moment clé nécessitant un soutien politique

Selon diverses sources, l’industrie cryptographique progresse sur plusieurs fronts pour l’adoption institutionnelle et la conformité :

• Google Cloud rejoint le testnet de Cardano, marquant une validation de l’infrastructure d’entreprise
• Plusieurs institutions soumettent des demandes pour des ETF liés aux actifs cryptographiques, cherchant à intégrer le secteur dans la finance mainstream
• La Corée du Sud et d’autres pays commencent à autoriser les investisseurs institutionnels à détenir des actifs cryptographiques, envoyant des signaux favorables en matière de politique

Ces avancées nécessitent une coopération politique aux États-Unis. Sans cadre réglementaire clair, la compétitivité mondiale du secteur pourrait en pâtir.

Point de vue personnel : les défis concrets de l’avancement politique

Les propos de Hoskinson, bien que radicaux, reflètent une anxiété réelle du secteur. Sur le plan pratique, la progression de la loi CLARITY fait face à une double pression politique et temporelle. Moins de trois mois restent pour le premier trimestre, et faire adopter une loi importante au Congrès américain n’est pas une tâche aisée.

Il prône la nécessité pour les États-Unis d’établir une “réglementation cryptographique durable et non restrictive à l’innovation, même si cela demande plus de temps”, ce qui traduit un désir de stabilité et de vision à long terme pour la politique. Pour l’industrie, il est plus crucial de construire un cadre réglementaire stable, clair et qui ne limite pas excessivement l’innovation, que de faire adopter rapidement une loi imparfaite.

En résumé

La pression publique de Hoskinson reflète l’anxiété de l’industrie cryptographique face à l’avancement des politiques et son mécontentement concernant leur mise en œuvre. La réussite ou l’échec de la loi CLARITY au premier trimestre influencera directement la certitude réglementaire et le développement futur du secteur. Il s’agit non seulement d’un test politique pour le gouvernement Trump, mais aussi d’un moment clé pour que l’industrie cryptographique puisse obtenir un espace de développement conforme.

Les prochains enjeux seront : l’avancement réel de la loi CLARITY, l’impact des changements politiques sur la priorité des politiques, et la capacité du secteur à s’améliorer par l’innovation technologique et la coopération institutionnelle avant que le cadre réglementaire ne soit définitivement établi. L’incertitude réglementaire persistera, mais le rythme de développement de l’industrie ne s’arrêtera pas pour autant.