2026-01-13 01:35:42

Concernant la nécessité de déployer les actifs réels (RWA) sur une chaîne entièrement décentralisée, il existe différentes opinions au sein de la communauté. Un consensus assez répandu est que : les RWA n'ont pas forcément besoin de choisir la solution qui maximise la décentralisation, mais cette option existe. La clé réside dans la demande du marché — tant qu'il y aura des acheteurs prêts à accepter, les émetteurs d'actifs exploreront cette voie.

Du point de vue de la communauté Ethereum, la question qui préoccupe généralement est : la blockchain doit-elle accueillir davantage d'actifs réels ? La réponse semble devenir de plus en plus claire. Bien que les opinions divergent, l'ensemble de l'industrie est en train de passer d'une phase théorique à une phase pratique. La mise en chaîne des RWA implique à la fois la faisabilité technique et le choix des participants du marché. Lorsque les actifs financiers traditionnels rencontrent une infrastructure décentralisée, la décision finale revient aux utilisateurs et aux contreparties — si la commodité, le coût et la liquidité sont suffisamment avantageux, l'adoption se produira naturellement.

ETH-0,21%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirdropHunter9000

· 01-16 00:46

En fin de compte, c'est toujours une question de savoir qui est prêt à dépenser de l'argent. RWA, la mise en chaîne ou non, n'est vraiment pas si compliqué, ce n'est pas obligé d'être totalement décentralisé. C'est juste... il faut vraiment que quelqu'un veuille l'utiliser. Ces dernières années, Ethereum a essayé de sucer le sang de la finance traditionnelle, mais il ne regarde pas ce qu'il a dans la main. Attendez, le coût et la liquidité peuvent-ils vraiment écraser la finance traditionnelle ? Je ne vois toujours pas un projet RWA qui ait réussi à faire ça.

Voir l'originalRépondre0

zkNoob

· 01-14 00:43

En fin de compte, il s'agit toujours de rechercher le profit. Peu importe si c'est décentralisé ou non, l'essentiel est de pouvoir gagner de l'argent. Concernant la RWA, le marché votera lui-même, ne vous embêtez pas avec trop de complications. Vraiment, le fait de mettre en chaîne les systèmes financiers traditionnels ne détruit-il pas l'intention initiale ? On veut à la fois la commodité et la décentralisation, c'est comme vouloir le beurre et l'argent du beurre. Attendez, la RWA peut-elle vraiment sortir du lot ou n'est-ce qu'une nouvelle tendance spéculative ?

Voir l'originalRépondre0

LuckyBlindCat

· 01-13 13:39

En fin de compte, c'est toujours une question d'intérêt, n'est-ce pas ? Peu importe à quel point la décentralisation est présentée de manière séduisante, tant qu'il y a de l'argent à gagner, cela suffit. En ce qui concerne la RWA, en réalité, c'est une question de qui est prêt à l'utiliser, peu importe la chaîne. Attendez, ces gens de la finance traditionnelle sont-ils vraiment prêts à passer sur la blockchain ? J'en doute un peu. La demande du marché décide de tout, cette phrase n'est pas fausse, mais y a-t-il vraiment autant de besoins en ce moment ? La commodité, le coût, la liquidité... ça sonne bien, mais en pratique ? Je l'ai déjà dit, à la fin, il faut toujours regarder où l'argent circule. Ce qui intéresse vraiment les gens, c'est combien ils peuvent gagner, la décentralisation n'est qu'une façade, n'est-ce pas ?

Voir l'originalRépondre0

GateUser-ccc36bc5

· 01-13 02:03

En résumé, c'est le marché qui décide, peu importe que ce soit décentralisé ou non décentralisé. Attendez, le RWA peut-il vraiment résoudre le problème de liquidité ? On a l'impression que l'idéal est encore très ambitieux. Plutôt que de se perdre en discussions sur la voie technologique, il vaut mieux regarder quelle plateforme voit ses actifs franchir le cap. Dès que la finance traditionnelle touche à la blockchain, la décentralisation est vouée à faire des compromis. Certaines personnes vont sûrement faire fortune, d'autres subir de lourdes pertes... C'est peut-être le destin du RWA.

Voir l'originalRépondre0

FOMOmonster

· 01-13 02:02

En résumé, c'est le marché qui décide, la décentralisation n'est qu'une option, ce n'est pas une croyance religieuse. La popularité des RWA dépend toujours de la volonté des acteurs de la finance traditionnelle, la motivation par le profit passe toujours en premier. Encore en train de débattre de la décentralisation, je suis fatigué, les utilisateurs qui ont vraiment besoin l'utilisent déjà. Tout ce discours ne vaut pas la peine, attendons la validation du marché, de toute façon, quand le Bitcoin monte, tout devient facile à expliquer. Que ce soit décentralisé ou non, cela n'a pas vraiment d'importance, l'essentiel c'est de pouvoir gagner de l'argent, ne parle pas de choses vaines.

Voir l'originalRépondre0

OfflineValidator

· 01-13 01:59

En résumé, le marché choisira lui-même, le décentralisé et son idéalisme doivent toujours céder face à la réalité. La véritable réussite des RWA dépend surtout de la commodité et du coût, peu importe la "pureté" de la chaîne. Attendez, cela veut-il dire que les stablecoins doivent aussi suivre le modèle RWA ? Je suis un peu perdu. D'ailleurs, concernant la mise en chaîne des actifs réels, on dirait que les acteurs traditionnels de la finance ne se soucient pas du tout de la décentralisation, tant qu'ils peuvent faire du profit. Ce qui compte vraiment, c'est la demande du marché. Arrêtez avec ces théories.

Voir l'originalRépondre0

WalletDivorcer

· 01-13 01:59

RWA cette histoire est-elle encore en train de débattre de la décentralisation ? En clair, c'est le marché qui décide, tant qu'il y a de l'argent à gagner, on monte à bord. Ça en jette, mais au final, ce qui compte, c'est le rendement... La commodité ? Le coût ? Haha, la finance traditionnelle a bien plus de tours dans son sac. Le vrai problème, c'est qui va prendre la responsabilité en cas de problème. Ethereum veut profiter de cette opportunité, mais fait semblant d'être très noble, c'est un peu un camouflet. Je suis optimiste sur la direction RWA, mais j'ai l'impression que ce n'est qu'un changement de nom sans changement de fond.

Voir l'originalRépondre0

FreeMinter

· 01-13 01:45

En résumé, c'est le marché qui décide, peu importe la blockchain que vous utilisez. Les RWA finiront par être sur la blockchain, il suffit de voir qui profitera le premier des dividendes. Désintermédiation ? C'est l'affaire des idéalistes, la praticité est la clé. C'est simple : bon marché, facile à utiliser, avec une forte liquidité, peu importe qu'il soit décentralisé ou non. L'entrée de la finance traditionnelle est désormais inévitable, se plaindre ne sert à rien, il faut suivre le rythme.

Voir l'originalRépondre0