2026-01-13 02:22:40

Concernant l'avenir du « Loi sur la Clarté du Marché des Actifs Numériques » (Loi CLARITY) aux États-Unis, les avis dans l'industrie commencent à se diviser. La récente position du fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, a suscité de nombreux débats — il se montre pessimiste quant à la possibilité que cette loi soit adoptée avec succès au premier trimestre 2026, tout en remettant en question l'efficacité du travail de David Sacks, responsable des affaires cryptographiques du gouvernement Trump.

Où se situe réellement le problème ? Hoskinson souligne qu depuis la prise de fonction de Sacks à la fin de l’année dernière, le marché des cryptomonnaies n’a pas connu le tournant escompté. La volatilité des prix, l’incertitude réglementaire persistent, et l’industrie manque d’une base solide pour un développement enraciné. Cette situation le conduit à penser que si la loi échoue finalement, Sacks devrait en assumer la responsabilité.

Une difficulté plus concrète réside dans les variables politiques. Si le Parti démocrate reprend le contrôle de la Chambre des représentants lors des élections de novembre, la probabilité d’adoption de la Loi CLARITY diminuerait encore. Par ailleurs, la direction actuelle de la politique cryptographique aux États-Unis suscite également des inquiétudes — la régulation semble pencher en faveur de géants de Wall Street comme BlackRock, Goldman Sachs, et Morgan Stanley, tandis que les investisseurs particuliers et les projets de petite et moyenne taille sont marginalisés.

Hoskinson mentionne également que certains projets cryptographiques liés à Trump ont, dans une certaine mesure, accentué le chaos du marché. Il insiste sur le fait que, fondamentalement, les cryptomonnaies devraient rester globales et politiquement neutres, plutôt que de devenir des outils au service d’un pays ou d’un pouvoir politique. Plutôt que de lancer précipitamment des initiatives à connotation politique, les États-Unis devraient envisager d’établir un cadre politique à long terme, plus visionnaire et laissant place à l’innovation.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

21 J'aime

Récompense
21
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirdropHuntress

· Il y a 6h

Les données montrent que l'affaire CLARITY est en suspens... Sacks n'a vraiment pas eu de résultats significatifs au cours de ces six derniers mois, le prix des tokens fluctue toujours de la même manière. Le problème, c'est que Wall Street monopolise tout, et nous, les investisseurs particuliers et les petits projets, sommes complètement marginalisés.

Voir l'originalRépondre0

bridgeOops

· 01-14 20:18

Merde, cette bande de Wall Street est encore en train de récolter, et nous, les petits investisseurs, allons être tout coupés.

Voir l'originalRépondre0

TokenToaster

· 01-13 09:14

Sacks, ce gars, n'a vraiment pas l'air de faire grand bruit... Les prix des crypto-monnaies continuent de fluctuer, ce qui montre que tout cela n'était que du vent. Ces vampires de Wall Street sont encore en train de couper les jeunes pousses, nous, les petits investisseurs, ne sommes que des faire-valoir. La cryptographie devrait être décentralisée à la base, mais elle est maintenant devenue un outil politique, ce qui est un vrai renversement des priorités. Il n'est pas surprenant que le projet de loi ne passe pas, il faut juste écouter ce que disent les politiciens.

Voir l'originalRépondre0

PoolJumper

· 01-13 02:52

En fin de compte, ce sont toujours les mêmes vieux jeux, Wall Street mange la viande pendant que nous buvons la soupe... Charles n'a pas tort, Sacks est vraiment à la traîne. La réforme promise où est-elle... Je suis d'accord sur la neutralité politique, ne faites pas du monde des cryptos un outil.

Voir l'originalRépondre0

ProposalManiac

· 01-13 02:51

En gros, c'est que la conception du mécanisme n'a pas suivi. Les actions de Sacks au cours de cette année ont été spectaculaires, mais le problème de l'incitation compatible n'a pas été résolu — Wall Street mange la viande, les petits investisseurs boivent la soupe, dans un tel déséquilibre de jeu, il serait étonnant que la loi passe. Si CLARITY pouvait vraiment passer, cela indiquerait plutôt un problème dans tout le cadre de gouvernance. Pourquoi veut-on toujours utiliser des outils politiques pour pousser la cryptomonnaie... N'est-ce pas une répétition des échecs historiques ? L'impartialité politique, c'est joli à dire, mais en réalité, le cadre politique actuel penche clairement vers le gros argent, et les petits projets n'ont tout simplement pas le droit de proposer des initiatives. C'est ça qui fait vraiment mal. Hoskinson recommence à rejeter la faute, mais honnêtement, le problème de la décentralisation du pouvoir qu'il souligne existe bel et bien. La question, c'est qui va corriger ce mécanisme... La volatilité des prix, la réglementation floue, la cause principale, c'est que personne ne peut réellement imposer une contrainte sur le consensus de ce système. Même le processus de proposition DAO est beaucoup plus clair.

Voir l'originalRépondre0

MEVHunter

· 01-13 02:45

Les vampires de Wall Street ont encore gagné, c'est la réalité... Le risque que la loi CLARITY soit mise en suspens est effectivement élevé, mais pour être honnête, Sacks n'avait pas du tout l'intention de relâcher la régulation, il faisait juste semblant. Il n'y a pas d'opportunités d'arbitrage, les frais de gas sont toujours élevés, et les petits projets continuent d'être réprimés... Voilà la situation actuelle. La neutralité politique semble une bonne idée, mais la politique américaine a toujours été au service des grands capitaux, et la marginalisation du retail était déjà inévitable.

Voir l'originalRépondre0

SandwichVictim

· 01-13 02:36

Honnêtement, ce gars Sacks est vraiment un peu nul, ça fait presque un an qu'il est là et il en est toujours là... La bande de Wall Street s'est gavée, alors que nous, petits investisseurs, sommes en train de nous faire couper en morceaux, c'est vraiment n'importe quoi. Hoskinson a touché juste, la crypto ne devrait pas devenir un jeu politique, c'est complètement absurde. Si CLARITY venait vraiment à disparaître, je ne pourrais plus sourire... Les variables politiques sont trop importantes, si quelque chose cloche lors des élections de novembre, c'est direct GG, c'est vraiment chiant. La cryptomonnaie devrait être décentralisée à la base, mais maintenant elle est de plus en plus contrôlée par le pouvoir, c'est une satire. Les projets de Trump ont vraiment foutu le bordel, on dirait que tout le marché a été kidnappé. Sacks doit porter cette responsabilité, cet endroit offert gratuitement a été une perte, il faut réfléchir. Les petits et moyens projets sont vraiment trop difficiles, les géants monopolisent tout, on ne peut même pas en profiter. Les politiques à long terme > les bricolages à court terme, pourquoi est-ce si difficile à comprendre ?

Voir l'originalRépondre0

RadioShackKnight

· 01-13 02:33

Hoskinson a raison, Sacks n'a vraiment pas bougé depuis plus d'un an... La crypto continue de fluctuer, la politique reste aussi floue Les géants de Wall Street mangent la viande pendant que nous buvons la soupe... C'est ça le vrai problème La cryptographie devrait être décentralisée à la base, mais elle est maintenant détournée par la politique, c'est ironique

Voir l'originalRépondre0

ImpermanentLossFan

· 01-13 02:28

Hoskinson cette fois-ci n'a pas tort, Sacks en poste depuis si longtemps stagne toujours, où est la voie claire promise ? --- En gros, c'est Wall Street qui mange la viande, nous, petits investisseurs, on boit la soupe, c'est ça la démocratie à l'américaine... --- Le crypto ne devrait pas être lié à la politique, mais maintenant c'est tout Trump coin, jeu des forces politiques, c'est absurde --- Si le Parti démocrate gagne les élections de mi-mandat, cette loi sera directement abandonnée, je parie cinq dollars --- Attendez, Sacks travaille-t-il vraiment ? Le marché a l'air d'être laissé à l'abandon --- Donc, la situation actuelle, c'est la monopolisation par les grands capitaux, les petits investisseurs exclus, tout à fait contraire à l'esprit original du crypto --- Le prix des tokens continue de baisser, la régulation reste floue, ces six mois ont été vraiment perdus

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus