2026-01-13 02:27:42

Vous souhaitez éviter les pièges dans le monde des cryptomonnaies ? La clé est d'apprendre à analyser les projets. Ces dernières années, j'ai résumé 5 critères de sélection relativement fiables. En suivant strictement ce cadre pour évaluer, vous pouvez éviter plus de 90 % des projets à risque.

**Première règle : une architecture véritablement décentralisée**
Ne vous laissez pas tromper par le terme « décentralisé ». Il faut vérifier si l'équipe du projet a réellement délégué le pouvoir — les permissions du contrat doivent être complètement abandonnées, personne ne doit pouvoir faire des mises à jour ou prendre le contrôle à sa guise, avec des initiateurs anonymes et sans financement. C'est la ligne de fond.

**Deuxième règle : absence d'arbitrage interne**
En clair, il faut éliminer toute opération de type « market making interne ». Y a-t-il des traces de profits anticipés par des membres internes lors du lancement du projet ? Vérifiez les données on-chain, c’est évident.

**Troisième règle : un mécanisme avec une originalité propre**
Ce n’est pas du plagiat ou une copie de projets existants. Il doit y avoir une conception innovante, avec une logique de croissance claire — pourquoi le jeton doit-il prendre de la valeur ? En raison de quelle relation offre/demande ou d’applications écologiques ? Cela doit être cohérent.

**Quatrième règle : sécurité du code du contrat**
Inutile d’en dire plus, il faut une audit de sécurité à 100 % pour être rassuré.

**Cinquième règle : construction d’un consensus communautaire**
La dernière étape consiste à observer la communauté. Ne vous précipitez pas, il faut voir si le projet est soutenu par un groupe de personnes réellement engagées dans une construction à long terme, qui opèrent, discutent et font avancer l’écosystème. La force de la communauté détermine la durée de vie du projet.

Ces 5 critères ne garantissent pas une sécurité à 100 %, mais si vous les appliquez correctement, vous pouvez éliminer la majorité des « contrats » risqués. Comparé à suivre aveuglément la tendance, cette méthodologie est beaucoup plus fiable.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

23 J'aime

Récompense
23
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

TokenTherapist

· 01-16 02:26

C'est vrai, mais combien de personnes peuvent réellement mettre en œuvre cette méthode ? --- Franchement, la plupart des gens ne consultent même pas les données on-chain, ils se laissent toujours manipuler par le discours des projets --- Attends, comment comprendre cette partie sur le financement ? On dirait que tous les grands projets ont du financement --- La cinquième règle est la plus cruciale. J'ai vu des mécanismes excellents, mais si la communauté se désintéresse, le projet est foutu --- Ce cadre est pas mal, mais pour être honnête, 99,9% des projets finissent par revenir à zéro --- Ne pas trop faire confiance à l'audit de contrat, certains auditeurs sont eux-mêmes des parties prenantes intéressées --- L'unicité du mécanisme m'a vraiment touché. Actuellement, tout est une copie-collée, c'est vraiment désolant --- Comment dire, aussi bien défendu soit-on, cela ne vaut pas un bon œil. Ces 5 règles sont nécessaires mais pas suffisantes

Voir l'originalRépondre0

ImpermanentLossFan

· 01-15 22:23

C'est joli à entendre, mais 99,9 % des gens ne peuvent pas le faire --- Que vaut une audit de contrat réussie, elle peut toujours être rug --- Consensus communautaire ? Mort de rire, ce sont tous des pions qui font semblant --- La troisième règle est la plus difficile, car même les projets ne savent pas comment gagner de l'argent --- La seule véritable ligne de défense : ne pas mettre d'argent dedans --- L'architecture décentralisée semble sexy, mais les hackers peuvent toujours pirater --- Vérifier les données on-chain des transactions de market maker ? Réveille-toi, les intelligents ont tous blanchi leur argent --- J'ai aussi cru en ce cadre, puis j'ai perdu trente mille --- Au final, il faut toujours miser sur la chance, ne te fais pas illusion avec un système --- La force de la communauté haha, quand le crash arrivera, tu comprendras ce qu'est une dispersion totale

Voir l'originalRépondre0

GasGoblin

· 01-14 15:29

C'est vrai, mais la difficulté pratique est vraiment extrême. Honnêtement, peu de projets passent toutes les étapes, c'est triste. La plupart comptent encore sur la chance et l'intuition ? Ce cadre semble parfait sur le papier, mais qu'en est-il de la mise en œuvre ? Il y a peu de personnes capables de comprendre les données on-chain. Mais la communauté, c'est vraiment la clé. Une communauté sans persévérance ne sert à rien.

Voir l'originalRépondre0

GasGrillMaster

· 01-14 09:33

Ce n'est que de la théorie, la véritable exécution dépend toujours de la chance

Voir l'originalRépondre0

YieldWhisperer

· 01-13 02:57

Cela semble correct, mais pour être honnête, la plupart des gens ne peuvent tout simplement pas le voir Je connais cette théorie depuis longtemps, le problème c'est que sa mise en œuvre est trop difficile Le cadre n'est pas en cause, le problème c'est que 99 % des projets ne passent pas la deuxième étape C'est facile à se rappeler, mais quand le FOMO arrive, on oublie tout La règle du marché des rats est la plus critique, tout le reste est virtuel Les cinq conditions sont-elles toutes remplies ? Je n'ai jamais vu un projet comme ça La construction de la communauté est la plus difficile à juger, ce ne sont que des acteurs Regarder uniquement le rapport d'audit ne suffit pas, il faut lire le code soi-même pour faire confiance Il y a très peu de projets abandonnant les permissions du contrat, la plupart sont des arnaques La théorie est parfaite mais la réalité est très dure, ceux qui comprennent savent

Voir l'originalRépondre0

SchrodingerWallet

· 01-13 02:57

Ce n'est pas faux, mais les projets qui peuvent réellement réaliser ces cinq points sont rares comme des aigles.

Voir l'originalRépondre0

MysteryBoxOpener

· 01-13 02:56

Ça a l'air bien, mais je pense quand même que 99,9 % est un peu exagéré. Les gens qui suivent cette méthode tous les jours pour filtrer, au final, se font toujours rug. La soi-disant consensus communautaire est la plus absurde, une multitude de faux comptes peut aussi soutenir une fausse popularité.

Voir l'originalRépondre0

DEXRobinHood

· 01-13 02:55

Ce n'est pas faux, mais la réalité est que la plupart des gens, après avoir lu ces 5 points, se font toujours arnaquer --- Un bon cadre est une bonne base, mais il faut surtout avoir la patience de vérifier, 99% des gens sont trop paresseux pour consulter les données on-chain --- Le cinquième point est le plus crucial, un projet dont la communauté devient populaire a une véritable vitalité, sinon, aussi parfait soit-il, il mourra --- Le terme de décentralisation est effectivement abusé, peu de projets donnent réellement le pouvoir --- La validation d’un contrat par audit ne signifie pas une sécurité à 100%, il faut bien comprendre cela --- L’innovation dans le mécanisme est la plus facile à faire croire, tout le monde peut inventer ce genre de discours --- Plutôt que de résumer autant de points, mieux vaut dire un seul mot : attendre. Beaucoup de bons projets ne doivent pas être précipités --- Les manipulations de type « souris » ne peuvent être découvertes que par des idiots, les plus intelligents ont déjà trouvé des astuces --- Après avoir vu tant d’analyses de sélection de projets, je ne crois qu’à une chose : ne pas être avide --- Cette méthodologie se résume en une phrase : faire ses devoirs, ne pas chercher la facilité

Voir l'originalRépondre0

MoonWaterDroplets

· 01-13 02:55

C'est bien dit, mais 99,9 % des gens ne comprennent pas du tout les données on-chain Ça fait déjà un moment que je fais ça, j'ai perdu quatre fois en étant trop naïf pour le comprendre Force de la communauté ? Haha, un seul Discord peut être falsifié, j'en ai vu trop Ce cadre semble parfait, mais en réalité, la faiblesse humaine est le plus grand défaut lors de la mise en œuvre Ce n'est pas faux, mais la plupart des projets, tu ne peux pas vraiment vérifier les informations authentiques Les cinq conditions sont-elles toutes remplies ? Je n'en ai même pas encore vu, tout n'est qu'une question de relatif Regarder uniquement l'audit de sécurité, ça fait rire, même avant un Rugpull, ils ont tous été audités Je pense qu'il faut surtout compter sur la chance et l'intuition, le cadre n'est qu'une auto-illusion

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus