Imaginez ce scénario terrifiant : dans un contrat de petite crypto-monnaie connecté, une porte dérobée Time-lock est dissimulée. L'équipe du projet a infiltré pendant 3 ans, puis a soudainement activé cette porte dérobée pour se créer 100 milliards de jetons. Ensuite, ils ont tout mis en garantie dans un protocole de prêt, empruntant toutes les stablecoins du pool. Résultat : les véritables garantisseurs sont abasourdis — ils ne peuvent pas emprunter d’argent ; les déposants sont perplexes — il ne reste que des jetons sans valeur dans le pool. C’est là la faille fatale du mode de marge croisée.

Pourquoi cela arrive-t-il ? Parce que la sécurité d’un protocole de prêt dépend de la pire des garanties. Tant que vous connectez un actif problématique, le risque de tout le système est réduit. Ce n’est pas une paranoïa, mais une faiblesse que doivent affronter tous les protocoles de garantie multi-actifs.

Comment prévenir ? Les mots-clés sont **Isolation des actifs** et **Limite d’endettement**. Si la plateforme de prêt divise ses produits en "zone centrale" (monnaies principales comme BNB/ETH) et "zone d’innovation" (petites crypto-monnaies/LP tokens), les investisseurs prudents devraient éviter la zone d’innovation. La raison est simple — là-bas, le risque est élevé et facilement contagieux.

Regardez l’effet de la limite d’endettement : chaque garantie est limitée à un montant maximum empruntable. C’est comme fixer une limite de destruction pour chaque mauvais acteur. Même s’ils commettent des malversations, ils ne peuvent pas nuire à l’ensemble du système. Voilà la véritable signification de l’isolation des risques.