2026-01-13 03:21:19

Honnêtement, la DeFi à laquelle nous jouons est, aux yeux des institutions financières traditionnelles, à peu près aussi risquée qu’un casino — risques à volonté, vide réglementaire, fondamentalement pas adaptée aux gros fonds.

Pourquoi les institutions de plusieurs billions d’euros n’osent-elles pas entrer massivement ? Parce qu’elles ne recherchent pas principalement des rendements élevés, mais avant tout la conformité, l’audit, et une certitude juridique. Et actuellement, la majorité des blockchains publiques et des projets DeFi sont presque en mode "nu" sur ces aspects.

Il y a ici une idée technique intéressante. Certains projets commencent à utiliser la technologie pour s’adapter au cadre juridique existant. Par exemple, en construisant une couche de protection de la vie privée — vous pouvez la voir comme un "boîtier noir" pour des transactions complexes, mais ce boîtier noir est équipé d’une "clé de privilège" pour les régulateurs. Les détails des transactions internes sont cryptés et protégés, mais il est possible de générer à la demande des preuves cryptographiques pour prouver la légalité de chaque opération aux autorités.

Ce qui est brillant dans cette approche, c’est qu’elle répond aux besoins des deux côtés. Les institutions obtiennent confidentialité et efficacité ; les régulateurs, transparence et contrôle. Un équilibre subtil.

La stratégie pratique est également très pragmatique : collaborer avec des exchanges réglementés pour mettre en chaîne des actifs fortement réglementés comme des actions ou des obligations. Utiliser des actifs conformes pour valider la conformité de la blockchain. Une fois le modèle démontré, d’autres catégories d’actifs pourront suivre, avec des modèles et des précédents pour leur mise en chaîne.

Avec cette logique, le modèle économique du réseau devient solide. La demande est rigide — garanties de sécurité, frais pour opérations conformes, besoin de collatéral pour divers certificats dans l’écosystème. La croissance de la valeur ne dépend pas des fluctuations émotionnelles des spéculateurs, mais de l’expansion réelle des actifs certifiés sur la blockchain et de l’augmentation concrète des activités financières.

D’un autre point de vue, c’est un pari sur une grande tendance : la période de croissance sauvage de la finance blockchain touche à sa fin, et la phase de conformité est déjà en marche. Ces projets ne vous feront peut-être pas doubler en une semaine, mais ils construisent le canal principal pour un flux massif de fonds institutionnels vers le Web3 à l’avenir.

Lorsque cette voie sera réellement ouverte, sa valeur sera fondamentale. Sur un marché saturé de bruit, cette logique à long terme est une bouffée d’air frais précieuse.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

TestnetNomad

· Il y a 7h

Hmm... C'est réaliste, mais on a quand même l'impression de faire du vent Il faut encore attendre que les institutions viennent vraiment On dirait presque qu'on essaie de blanchir la nécessité de la conformité Cette logique ne peut être valable que si la régulation coopère vraiment Si je ne double pas, à quoi bon jouer... Confier la clé privée à la régulation, ce n'est pas comme si on amputait la véritable signification de la blockchain C'est un peu trop idéaliste, les institutions financières traditionnelles entrent encore pour couper les cheveux en quatre Selon cette logique, la croissance sauvage des débuts était en fait une opportunité En attendant que le canal soit prêt et que les fleurs de chou aient fané, est-il encore temps de monter à bord ?

Voir l'originalRépondre0

BearMarketMonk

· 01-13 07:28

Honnêtement, j'ai déjà entendu cette logique plus d'une fois, mais la question clé est — les autorités de régulation donneront-elles vraiment cette "clé de privilège" ? Trop naïf, mon gars. Attends, peut-être que je me suis trompé ? Le point d'équilibre entre vie privée et transparence semble effectivement avoir du sens. Je crois au processus de conformité, mais qui fixe le calendrier ? C'est ça qui fait mal. Si ce n'est pas doublé, ce n'est pas une crypto, haha. En parlant de ça, utiliser des actifs réels comme garantie n'est pas une nouveauté, mais le vrai enjeu, c'est qui va prendre le relais. Le jour où le canal sera ouvert, ce sera encore loin, je parie qu'il faudra attendre encore cinq ans. En fin de compte, c'est encore une histoire de maquiller le lavage de gros investisseurs, que tu y crois ou non.

Voir l'originalRépondre0

AirdropAutomaton

· 01-13 03:50

L'idéal est très ambitieux, mais qu'en est-il de la réalité ? Cette façon de dire semble correcte, mais j'ai encore quelques doutes. On pourrait dire que c'est une "équilibre subtil", mais en termes plus simples, c'est une concession. La conformité, pour des investisseurs particuliers comme nous, qu'est-ce que cela pourrait signifier ? Attends, si la couche de protection de la vie privée donne la clé aux régulateurs, cela reste-t-il vraiment de la vie privée ? Je veux juste savoir si cette chaîne finira par devenir un truc pour les "citoyens de seconde zone". Si les fonds institutionnels arrivent vraiment, avons-nous encore de la marge de manœuvre ? Je suis optimiste sur le long terme, mais il faut encore survivre pour l'instant, tu vois ce que je veux dire ? Il semble que certains projets cherchent simplement à se donner une image propre. Cette chaîne logique est un peu longue, si une étape échoue, tout est foutu.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketSurvivor

· 01-13 03:46

J'ai déjà entendu cette logique trop de fois, à chaque fois on dit que le prochain cycle verra l'entrée des institutions, et au final ? Ce sont toujours les particuliers qui prennent la poussière.

Voir l'originalRépondre0

OnChainSleuth

· 01-13 03:46

Vraiment, ce que veulent les institutions, c'est cette mise en conformité, ici on est encore en mode nu Je dois dire que l'idée de la clé de régulation m'impressionne, c'est un compromis assez réaliste Attendez, ce n'est pas en train de préparer le terrain pour de gros fonds... Que faire de nos petits investisseurs ? Mais il faut admettre que soutenir la valeur du réseau avec des actifs réels est vraiment plus solide que la simple spéculation Briser le rêve de doubler en une semaine, et changer pour une voie plus durable ? Ça a l'air intéressant Si cette vague peut vraiment résoudre le problème de la régulation, le Web3 pourra commencer vraiment C'est un peu pessimiste, j'ai l'impression que cette tendance devient de moins en moins favorable aux petits investisseurs La transparence de l'audit sur la chaîne, c'est bien dit, mais en réalité, c'est encore le pouvoir qui se déplace vers les institutions L'ouverture des canaux est une grande affaire, mais qui peut garantir que c'est notre argent qui circule ?

Voir l'originalRépondre0

StrawberryIce

· 01-13 03:45

Putain, cette logique m'a pris une éternité à comprendre, c'est vraiment touchant Les institutions ne veulent pas de tes hauts rendements, elles veulent juste cette attitude Il semble que la croissance sauvage touche vraiment à sa fin, ils commencent à utiliser leur cerveau Ce n'est pas pour doubler mais c'est la bonne voie, ça fait mal Si cette canalisation est mise en place, qu'est-ce que ça changerait, mais peut-on attendre ? On dirait qu'il faut encore couper une vague de vaches à lait pour poser la canalisation La conformité, c'est vraiment la dernière étape ? Ou une autre ronde de récolte

Voir l'originalRépondre0

DeFi_Dad_Jokes

· 01-13 03:39

Les mots sont ainsi, mais si les institutions entrent vraiment, nos petits investisseurs auront-ils encore une chance ? Ce système de "boîte noire avec clé" semble bien, mais en réalité, c'est juste une forme déguisée de KYC. La conformité arrive, et la période folle touche à sa fin. Attendez, leur couche de protection de la vie privée, ce n'est pas simplement pour faire plaisir aux deux parties… ça ressemble un peu à un compromis politique. Un sujet aussi profond, pourquoi sommes-nous encore sur Xiaohongshu ? Du casino au marché financier, en fin de compte, c'est toujours une question d'argent. Tout semble correct, mais combien de projets peuvent réellement être mis en œuvre ? Je suis plutôt optimiste pour ceux qui ne se compliquent pas avec la conformité et continuent de croître de manière sauvage. L'entrée de fonds institutionnels peut effectivement stabiliser l'écosystème, mais je regrette cette énergie avant la régulation. Quand ce canal sera-t-il ouvert ? Je dois en profiter pour grappiller quelques jetons avant qu'il ne le soit. Personne ne veut entendre des histoires de multiplication par deux en une semaine, tout le monde veut du valeur à long terme, ce qui est peu réaliste de nos jours. Combien coûte la conformité ? Et à la fin, combien de marge bénéficiaire ces projets pourront-ils encore conserver ?

Voir l'originalRépondre0

BasementAlchemist

· 01-13 03:35

C'est vrai, mais si les institutions arrivent vraiment, il faut encore qu'on survive. --- La clé de la régulation a été donnée, mais il reste combien de confidentialité ? --- Cette logique semble agréable, mais on craint qu'elle ne devienne finalement qu'un outil pour les grandes institutions. --- Conformité ? Euh... voyons d'abord ce que dit la SEC. --- Le jour où le canal sera ouvert, les investisseurs particuliers auront-ils encore quelque chose à boire ? --- C'est ingénieux, mais le problème, c'est qui sera l'expérimentateur ? --- Je l'ai déjà vu venir, la DeFi doit être sauvage ou mourir, il n'y a pas de voie intermédiaire. --- Attendez, n'est-ce pas cela qui consiste à faire travailler pour les institutions ? --- En fin de compte, c'est un jeu d'équilibre des pouvoirs, il n'y a pas de gagnant absolu. --- On dirait que Web3 a été domestiqué pour devenir une autre forme de Web2.

Voir l'originalRépondre0