2026-01-13 03:22:41

Beaucoup considèrent la vie privée et la conformité comme opposées, mais dans un vrai système financier, ces deux éléments doivent coexister.

L'idée de Dusk est très intéressante — ils n'ont jamais voulu suivre la voie de l'anonymat extrême, mais ont plutôt choisi la voie de la confidentialité auditable. Cela peut sembler contradictoire, mais en réalité c'est très intelligent : protéger les informations côté utilisateur tout en offrant aux régulateurs une fenêtre d'audit nécessaire.

Ainsi, il s'adapte naturellement aux scénarios de DeFi conforme et RWA, et les institutions sont plus enclines à l'accepter. Pas besoin de se battre sur le plan idéologique, on résout directement les problèmes concrets avec des solutions technologiques.

Mais pour revenir à la question, pensez-vous aussi que vie privée et conformité doivent forcément être opposées ? Ou existe-t-il un moyen de faire coexister les deux ?

DUSK1,49%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

19 J'aime

Récompense
19
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GasWaster69

· Il y a 2h

En réalité, c'est ici que le réalisme l'emporte sur l'idéalisme. La stratégie de Dusk est vraiment intelligente. --- Le concept de confidentialité auditable peut sembler contradictoire, mais c'est vraiment la seule voie possible, sinon ce sera toujours une mauvaise pièce de théâtre. --- En fin de compte, les institutions ont besoin de cette approche, pendant que les escrocs de la confidentialité crient encore dans l'ombre d'Internet. --- Le futur ne sera pas basé sur l'opposition, toutes ces initiatives qui prônent la confidentialité absolue sont essentiellement mortes. --- J'ai toujours pensé que la confidentialité absolue n'était qu'une façade ; pour que cela devienne réalité, il faut faire des compromis avec la régulation. --- Les solutions techniques pour résoudre les problèmes concrets, cette phrase a touché juste... beaucoup de projets sont simplement motivés par une idéologie. --- La voie de dusk est effectivement plus facile à faire survivre, n'est-ce pas ? --- La fenêtre de conformité, en fin de compte, c'est comme un bonbon pour les régulateurs, mais cela permet vraiment à la partie RWA de prendre son envol.

Voir l'originalRépondre0

Web3Educator

· Il y a 22h

Non, c'est exactement ce que je dis à mes étudiants — le théâtre de la vie privée ne fait pas avancer le schmilblick dans la finance institutionnelle, la confidentialité vérifiable, si.

Voir l'originalRépondre0

DYORMaster

· 01-13 03:50

L'idée d'une confidentialité auditable est vraiment excellente, bien plus fiable que ces projets qui ne font que crier "liberté" et "confidentialité" sans rien concrétiser. Les institutions sont vraiment sensibles à cette approche, un simple aperçu suffit à leur faire confiance. Confidentialité et conformité ne sont pas forcément opposées, il faut juste y voir clair. En résumé, c'est une question de technologie, pas de politique. Je suis optimiste concernant Dusk, en pleine expansion du RWA, ce genre de solution pratique est justement ce dont on a besoin.

Voir l'originalRépondre0

CryptoGoldmine

· 01-13 03:50

Je suis d'accord avec cette approche. La confidentialité auditable offre effectivement un meilleur ROI que l'anonymat extrême, car ce sont les fonds de niveau institutionnel qui représentent la majorité. D'un point de vue technique, la conception à double voie de Dusk réduit la barrière à l'entrée, et la mise en chaîne des RWA nécessite déjà une conformité réglementaire, ce qui répond directement aux points sensibles. La confidentialité et la conformité ne sont pas fondamentalement incompatibles, il suffit de trouver ce point critique. La transparence du registre Bitcoin, en revanche, permet de tracer les données sur la chaîne, ce qui la rend encore plus conforme.

Voir l'originalRépondre0

AirdropGrandpa

· 01-13 03:48

La notion de confidentialité auditée touche vraiment le point sensible, bien plus que ces projets qui clamant une confidentialité absolue. Si je devais choisir, la conformité en matière de confidentialité ne devrait pas être en opposition, le problème c’est que beaucoup la considèrent comme une guerre idéologique. La solution Dusk, en gros, c’est une correctitude politique combinée à une faisabilité technique, c’est la seule voie à suivre tant que les institutions osent s’y attaquer. Les deux peuvent coexister ? Absolument, sinon comment pourrait-on appliquer à grande échelle ? Jouer dans un sous-sol, c’est pas sérieux. C’est simplement trouver ce point d’équilibre, ce n’est pas aussi compliqué qu’on le pense. Le sujet est un peu idéalisé... en pratique, la coordination avec la régulation est le vrai défi. Je n’avais pas pensé à ce concept de confidentialité auditée auparavant, c’est vraiment un peu extrême. C’est la voie que le Web3 doit vraiment suivre, pas une impasse où l’on doit choisir entre l’un ou l’autre. La conformité dans la DeFi est désormais la tendance, les projets qui l’ont compris tôt pourront durer plus longtemps. C’est une bonne idée, la démarche de Dusk est plutôt pragmatique, pas de discours creux. Confidentialité et conformité peuvent coexister, tout dépend de la conception. Cette analyse est très approfondie, mais la mise en œuvre dépendra aussi de la volonté des exchanges à s’intégrer.

Voir l'originalRépondre0

FOMOrektGuy

· 01-13 03:44

La démarche d'une confidentialité auditée est vraiment brillante, bien plus intelligente que celle des projets qui insistent sur une anonymat extrême. Les gros capitaux ne se soucient pas vraiment de votre confidentialité, ils se concentrent sur la conformité. La stratégie de Dusk a compris les règles du jeu. En réalité, confidentialité et conformité ne sont pas opposées, c'est simplement un prétexte utilisé par de nombreux projets.

Voir l'originalRépondre0

airdrop_whisperer

· 01-13 03:38

Ha, enfin quelqu'un qui l'a expliqué clairement. Avant, trop de gens insistaient pour faire de ces deux choses des ennemis, alors qu'en réalité, c'est simplement un manque d'imagination. L'idée de Dusk est effectivement intéressante, la confidentialité auditable peut sembler un peu compliquée, mais dans un contexte réel, cela devient très fluide.

Voir l'originalRépondre0

GasFeeBeggar

· 01-13 03:34

Dusk这个思路确实戳到点子上了，不过说白了还是在两边都想讨好呢现在机构入场必须得有审计窗口，没这个根本玩不了，隐私这块全力推也没用。Dusk聪明的地方就在于没走那种非此即彼的路线，直接用技术把这事儿平衡了不然你看那些极端匿名的项目，现在还有几个活得不错的？监管压力太大了。还不如现实一点，隐私做好了同时配合审计，反而更容易在RWA那块吃肉可审计隐私说白了就是"我保护你，但必要时候接受检查"，感觉这才是未来金融的常态吧

Voir l'originalRépondre0

degenwhisperer

· 01-13 03:33

Cette idée est vraiment brillante, bien plus intelligente que celle des anonymistes qui font les gros yeux. En résumé, ils veulent tout : la pêche et l'ours. Dusk a trouvé le point d'équilibre. L'entrée des institutions nécessite cela, sans quoi il est impossible de jouer.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus