L'intensification de la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis alors qu'une nouvelle lettre de Ripple à la SEC met la pression sur la SEC concernant XRP et la juridiction des tokens

Alors que le Congrès et les régulateurs s’affrontent sur les actifs numériques, une nouvelle lettre de la SEC à Washington souligne comment la classification du XRP pourrait façonner la prochaine phase de la supervision des cryptomonnaies aux États-Unis.

Ripple exhorte la SEC à dissocier le statut du jeton des offres de titres

Dans une nouvelle soumission sur la structure du marché à la Task Force Crypto de la SEC, Ripple presse l’agence de tracer une ligne juridique claire entre une offre de titres et le jeton sous-jacent qui se négocie ensuite sur les marchés secondaires. Ce cadre pourrait s’avérer crucial pour le XRP et d’autres cryptomonnaies alors que les débats sur la divulgation et la juridiction s’intensifient.

La lettre, datée du 9 janvier 2026 et rendue publique après son dépôt, a été signée par le Directeur Juridique Stuart Alderoty, le Conseiller Général Sameer Dhond, et la Vice-Conseillère Générale Deborah McCrimmon. De plus, Ripple positionne explicitement le document comme une contribution au processus de réglementation ou d’interprétation en cours de la Commission, plutôt que comme un simple plaidoyer ponctuel.

Ripple relie ses arguments à des efforts législatifs parallèles sur Capitol Hill, signalant que la politique de l’agence et la législation sont désormais sur une trajectoire de collision. La société cite des soumissions antérieures du 21 mars 2025 et du 27 mai 2025, ainsi que la loi CLARITY de 2025 de la Chambre des représentants, et des projets de discussion du Sénat, comme preuve que les décisions de classification auront des répercussions sur la « juridiction, les divulgations et le traitement sur le marché secondaire ».

De la décentralisation aux droits légaux comme critère principal

La thèse centrale de Ripple est que les régulateurs devraient cesser de s’appuyer sur la « décentralisation » comme critère juridique. La société qualifie la décentralisation de « non binaire » et argue qu’elle crée une « incertitude intolérable », produisant à la fois des résultats « faussement négatifs » et « faussement positifs » lorsque les agences tentent de l’appliquer dans l’application de la loi et la réglementation.

Une des principales préoccupations de Ripple est qu’un actif crypto pourrait être piégé indéfiniment dans le régime des titres simplement parce qu’un émetteur ou une entité affiliée détient encore un stock important ou continue de contribuer au développement de l’écosystème. Cette préoccupation présente des parallèles évidents avec la propre situation de Ripple : la société contrôle encore une grande partie de tous les XRP en escrow, tandis que la branche de développement RippleX reste un contributeur central à l’évolution du XRP Ledger.

Au lieu de métriques de décentralisation, Ripple invite la SEC à fonder sa juridiction sur « les droits et obligations légaux », en se concentrant sur des promesses exécutables plutôt que sur des récits de marché concernant des efforts en cours. Cependant, la société met en garde contre le fait que des théories réglementaires ancrées dans « les efforts des autres » risquent de faire s’effondrer l’analyse Howey, à plusieurs facteurs, en une seule dimension qui balaie trop largement le paysage des actifs numériques.

Juridiction limitée dans le temps et implications sur le marché secondaire

La partie la plus importante de la soumission est la proposition de Ripple selon laquelle la juridiction de la SEC devrait être liée à la « durée de vie de l’obligation », plutôt qu’être attachée de façon permanente à l’actif lui-même. En d’autres termes, la Commission devrait réguler la promesse, et non le jeton, une fois que toute obligation pertinente a pris fin ou été remplie.

Dans un passage clé destiné aux marchés secondaires, la société écrit : « La juridiction de la Commission devrait suivre la durée de vie de l’obligation ; réguler la ‘promesse’ tant qu’elle existe, mais libérer le ‘bien’ une fois que cette promesse est remplie ou autrement terminée. Le facteur déterminant est le droit légal du détenteur, et non ses espoirs économiques. Sans cette ligne claire, la définition d’un titre, et les limites de la juridiction de la SEC, deviennent amorphes et sans limite. »

Ce cadre touche au cœur de la posture de XRP après le procès et soulève des questions plus larges : le trading sur le marché secondaire d’un jeton peut-il rester sous la supervision de la loi sur les titres longtemps après que les distributions initiales, les campagnes de marketing ou les déclarations de l’ère de développement ont disparu ? La lettre de la SEC insiste sur le fait que le trading actif sur le marché secondaire ne devrait pas devenir un argument de juridiction autonome pour la SEC.

De plus, Ripple compare le trading crypto à grande vitesse à des matières premières comme l’or et l’argent, ainsi qu’au trading secondaire de matériel grand public. L’analogie vise à montrer que des marchés robustes et liquides pour un actif ne transforment pas automatiquement cet actif en un titre nécessitant une surveillance perpétuelle de la Commission.

Raisons de levée de capital, privity et risques liés aux inventaires de l’émetteur

La société consacre également une attention importante à la frontière entre la véritable formation de capital et l’activité de trading routinière. Ripple soutient que la privity de levée de capital devrait fonctionner comme une ligne claire distinguant les distributions primaires, où les investisseurs transigent directement avec un émetteur, du trading sur échange où les contreparties sont largement inconnues et l’émetteur apparaît simplement comme un autre acteur du marché.

Dans ce contexte, la lettre met en garde contre le fait que traiter chaque vente affiliée à un émetteur comme une levée de capital perpétuelle pourrait créer des « résultats pervers » dans l’industrie. Ripple utilise des expressions telles que « Zombie Promise » et « Paralysie Opérationnelle » pour décrire des scénarios où les inventaires de jetons détenus par l’émetteur deviennent des passifs réglementaires, avec de lourdes charges de conformité attachées aux pratiques standard de gestion de trésorerie et de vente de jetons.

Cependant, ces arguments ne sont pas purement intéressés. En mettant en lumière l’inventaire de jetons de l’émetteur et ses opérations de trésorerie, Ripple aligne ses préoccupations avec celles d’autres projets de jetons qui ont lancé avec de grandes réserves ou des approvisionnements contrôlés par des fondations, dont beaucoup sont maintenant confrontés à des questions similaires sur la façon et le moment où leurs ventes entrent dans le territoire des titres.

Divulgations ciblées plutôt que registre d’entreprise complet

Sur le plan de la divulgation, Ripple soutient un régime « adapté à l’objectif » dans les situations où la loi sur les titres s’applique réellement. Plutôt que d’imposer aux émetteurs un « enregistrement complet d’entreprise conçu pour les actions traditionnelles », la société invite la SEC à calibrer les exigences d’information en fonction des promesses spécifiques faites aux acheteurs et de toute forme de contrôle ou de prise de décision continue affectant les détenteurs de jetons.

Cela dit, la société ne prône pas un paysage sans divulgation. Ripple soutient explicitement des divulgations adaptées à l’objectif, où les investisseurs reçoivent des droits légaux définis ou lorsque les acteurs centraux continuent d’exercer un contrôle significatif sur les paramètres du protocole ou l’offre de jetons. La distinction cruciale, selon elle, est que les obligations doivent s’attacher aux engagements de l’émetteur, et non à l’actif numérique en tant qu’objet portant éternellement l’étiquette de titre.

Pour les détenteurs de XRP et les acteurs du marché, ces positions envoient un signal clair sur le statut réglementaire de XRP. Ripple plaide pour un cadre où les obligations et les déclencheurs de reporting sont liés à des engagements ou structures de contrôle spécifiques, tandis que le trading quotidien du jeton sortirait de la juridiction des titres une fois ces engagements terminés.

Timing législatif et la lutte plus large sur la structure du marché crypto

Le moment du dépôt souligne l’enjeu politique élevé. Ripple a daté la lettre du 9 janvier 2026, moins d’une semaine avant une séance de markup prévue le 15 janvier au Comité bancaire du Sénat américain sur la législation globale du marché des actifs numériques. Cette session devrait façonner la manière dont la classification, la délimitation de la juridiction et les concepts de divulgation seront intégrés dans le texte législatif.

En toile de fond, plusieurs projets de loi sur la structure du marché crypto 2025 et des propositions concurrentes de loi du Sénat ont mis en garde les agences fédérales contre le fait que le Congrès pourrait bientôt redessiner leur autorité. La dernière intervention de Ripple tente d’influencer la manière dont les lignes seront tracées entre réglementation des titres, surveillance des matières premières, et cadres spécifiques pour les jetons de paiement et d’utilité.

De plus, les acteurs du secteur voient la législation émergente sur la structure du marché crypto comme un test pour savoir si les législateurs peuvent concilier trading, garde et obligations de divulgation sans étouffer l’innovation. L’accent mis par Ripple sur la juridiction limitée dans le temps et des règles claires pour le marché secondaire vise à façonner ce compromis législatif, notamment concernant le traitement des jetons qui passent d’instruments de financement initiaux à des actifs largement détenus par le réseau.

Réaction du marché et perspectives pour XRP

Bien que la lettre vise principalement les décideurs politiques plutôt que les traders, les marchés surveillent déjà les indices sur l’évolution des règles américaines. Au moment de la rédaction, le XRP se négociait à 2,05 $, reflétant un marché qui intègre encore à la fois le risque réglementaire et le potentiel de hausse lié à un statut plus clair aux États-Unis et dans d’autres juridictions majeures.

Cependant, l’action des prix sur les graphiques techniques suggère que la résistance reste forte. Les analystes notent que le XRP a récemment été rejeté au niveau Fib 0,382 sur le graphique hebdomadaire, selon les données XRPUSDT sur TradingView.com. Ce rejet pourrait freiner la dynamique haussière à court terme, même si les développements juridiques et politiques créent un récit à plus long terme autour du traitement sur le marché secondaire.

En résumé, la soumission de Ripple en janvier 2026 à la SEC tente de redéfinir comment les obligations, et non les jetons, ancrent la juridiction des titres. En insistant sur les droits légaux, la supervision limitée dans le temps et des divulgations adaptées, la société espère obtenir un cadre durable pour XRP et le marché crypto dans son ensemble alors que les législateurs et régulateurs américains finalisent leur approche.