Ces deux dernières années sur le marché des altcoins, nous pouvons toujours observer un phénomène semblable à une malédiction — une faible circulation, une FDV artificiellement gonflée, et le résultat c’est que les échanges perdent, les investisseurs particuliers perdent, les projets aussi, et les investisseurs en capital-risque encore plus. Ce cercle vicieux s’est ainsi instauré.

Pourquoi cela ? En résumé, c’est dû à une forte offre de tokens bloqués lors de la phase de financement, qui, une fois débloqués, provoquent une chute du prix. C’est un problème structurel.

Ces dernières années, certains ont tenté de briser ce cercle. Quand les Meme coins ont explosé, tout le monde espérait qu’une circulation à 100% résoudrait le problème — mais le résultat a été décevant, car sans mécanisme de sélection rigoureux, la majorité a quand même perdu. Plus tard, MetaDAO a voulu renforcer les droits des détenteurs, la démarche était bonne, mais la configuration des incitations des fondateurs était problématique, avec une émission infinie, et des difficultés à intégrer ces tokens dans les exchanges, ce qui n’a finalement pas été résolu.

En regardant vers l’avenir, dans les 12 prochains mois, nous devons absorber la pression de l’offre issue de la dernière levée de fonds. Une fois ce cap passé, avec une valorisation qui revient lentement à la rationalité, une nouvelle offre qui diminue, la situation pourrait s’améliorer. Mais le vrai risque est que — des équipes de qualité pourraient se tourner vers le financement traditionnel par actions, ce qui ferait en réalité perdre du sang au marché des tokens.

Selon moi, il faut surtout agir à la source : lier le déblocage aux KPI, assurer la transparence de l’information, clarifier les responsabilités, émettre des tokens de manière sélective, et appliquer une sélection rigoureuse des projets. La nature spéculative des tokens et leur potentiel de croissance sont là, l’essentiel est de bien définir les règles.