En voyant la discussion sur le mécanisme de donation des Meme coins, j'avais initialement du mal à comprendre — étant donné qu'il s'agit de dons, pourquoi ne pas simplement les rembourser selon les règles ?

En y réfléchissant davantage, cela devient clair. Le problème réside justement ici : une fois que le mécanisme de remboursement est mis en place, toute la chaîne logique est rompue. Fondamentalement, ces soi-disant "dons" ressemblent plus à une opération de jeu d'argent déguisée en acte de charité — les participants, sous prétexte de dons, achètent à bas prix des Meme coins en espérant une valorisation ultérieure. Le remboursement impliquerait une transparence et une régularité, ce qui rendrait le tout moins pur, moins simple.

Certains pourraient dire : et si le projet décidait vraiment de rembourser ? Alors, qu'est-ce que tu as à craindre — cette somme de remboursement est bien moins précieuse que la popularité des tweets du fondateur. Donc, sous cet angle, la logique centrale de tout ce mécanisme est en fait très claire : les participants savent pertinemment que ce n'est pas un vrai don, et le projet est également honnête en ne faisant pas semblant d'être une vraie charité. Ce genre de "conscience tacite" est en fait devenu une sorte de consensus dans l'écosystème Meme coin.