2026-01-13 17:20:33

Et j'ai discuté avec certaines équipes de développement qui travaillent réellement dans l'écosystème Sui. Lorsqu'elles choisissent une solution technique, elles ont une approche très pragmatique : d'abord, voir quelle solution permet au produit de survivre, le reste étant une question d'idéalisme. En clair, il s'agit de dépenser moins d'argent, de répondre rapidement et de ne pas tomber en panne.

Surtout pour les équipes qui doivent traiter des volumes massifs de données utilisateur, chaque jour elles se battent avec des fichiers volumineux comme des images ou des vidéos. Les coûts de stockage et la latence d'accès aux données impactent directement deux choses : l'expérience utilisateur, qui ne doit pas ramer, et la facture du serveur, qui ne doit pas exploser. La première concerne la capacité du produit à fidéliser les utilisateurs, la seconde la survie de l'entreprise.

Pourquoi Walrus commence-t-il à devenir un choix privilégié pour les développeurs ? La clé réside dans sa capacité à résoudre cette contradiction douloureuse : assurer un degré de décentralisation suffisant tout en ne laissant pas les coûts et la vitesse freiner le progrès. Il utilise une technologie de codage par effacement, qui consiste simplement à compresser les données et à créer plusieurs copies, puis à les répartir sur différents nœuds. L’avantage est évident : les coûts de stockage peuvent être réduits de plus de 70 % par rapport aux solutions traditionnelles, et grâce à la distribution et à la reconstitution rapide des données, lorsque le nombre d’utilisateurs explose, la couche de stockage ne devient pas le goulot d’étranglement qui détruit l’expérience.

Ce qui est encore plus attrayant, c’est sa profonde intégration avec la chaîne Sui. Appeler des données sur Walrus dans un contrat intelligent donne une sensation aussi fluide que la lecture d’un fichier local, sans la friction liée à la validation cross-chain. Résultat : une augmentation de l’efficacité de développement, une expérience utilisateur plus fluide, et une réduction des coûts opérationnels — trois facteurs qui, habituellement, se limitent mutuellement, sont ici réunis harmonieusement.

Lorsque les développeurs commencent à voter par leurs actions concrètes, ce sont souvent ceux qui gagnent : ceux qui leur permettent de concentrer leur énergie sur l’innovation produit plutôt que d’être bloqués par des problèmes d’infrastructure.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ForkItAllDay

· Il y a 17h

Honnêtement, la décentralisation c'est bien beau, mais au final il faut juste rester en vie. La solution Walrus a vraiment touché un point sensible. On dirait que réduire les coûts de 70 % n'est pas une petite affaire, ces équipes qui font des applications à haute fréquence auraient dû changer il y a longtemps. Attends, ce codage d'effacement peut-il vraiment être aussi fluide qu'ils le disent ? Ou est-ce encore une promesse excessive ? Les votes des développeurs sont les plus durs, l'argent parle. L'écosystème Sui a enfin compris le problème en profondeur, ce n'est plus une simple rêverie de décentralisation. Je comprends que les factures du serveur explosent, maintenant avec Walrus c'est vraiment un soulagement. En parlant de ça, si ça peut vraiment faire économiser de l'argent et éviter les ralentissements, pourquoi n'a-t-on pas déjà largement adopté...

Voir l'originalRépondre0

LowCapGemHunter

· 01-14 17:24

Honnêtement, c'est exactement à quoi Web3 devrait ressembler. Pas de choses vaines, survive d'abord puis faites les fiers Réduire les coûts de 70 % ? Si ces chiffres sont vrais, c'est vraiment impressionnant Walrus a vraiment résolu un problème, mais le plus important c'est que les développeurs votent avec leurs pieds Une lecture de fichier sans couture, c'est ça la bonne infrastructure qui doit exister Les anciennes complexités de cross-chain ont vraiment découragé beaucoup de gens, mais maintenant quelqu'un a enfin fait ce qu'il fallait Je veux juste voir si Walrus peut vraiment supporter des scénarios à fort trafic, des chiffres sur papier ne signifient pas qu'il sera efficace en pratique

Voir l'originalRépondre0

HashRatePhilosopher

· 01-14 07:40

Vraiment, c'est la réalité. Il faut d'abord survivre en tant qu'idéaliste pour pouvoir en parler. Une réduction de 70 % des coûts de stockage peut sembler incroyable, mais si cela devient réellement utilisable, ce sera une mine d'or. Les développeurs de Sui n'ont plus à se battre sur l'infrastructure, ils peuvent se concentrer pleinement sur le produit.

Voir l'originalRépondre0

ruggedNotShrugged

· 01-13 17:49

C'est trop dur à entendre, au final les développeurs doivent toujours se plier à la réalité, l'idéalisme ne suffit pas. Une baisse de 70 % des coûts, si ce chiffre n'est pas vrai je ne le croirais pas, la méthode d'effacement de Walrus semble compliquée mais c'est en réalité une façon intelligente de faire preuve de paresse. Les gens de l'écosystème Sui ont enfin trouvé quelque chose de fiable, mais il faut voir si cela pourra tenir à long terme, évitez que ce ne soit qu'une mode passagère. L'appel direct aux données dans le contrat comme un fichier local, c'est vraiment puissant, cela évite beaucoup de soucis liés à la cross-chain. Le vote des développeurs est le plus honnête, pas de marketing sophistiqué, seulement des chiffres qui parlent, cette fois Walrus a peut-être vraiment trouvé le bon rythme. Attendez, est-ce que ce nœud a assez de capacité, sinon cela risque de devenir une autre forme de centralisation. C'est ça la vraie Web3, toutes les équipes ne peuvent pas brûler de l'argent pour l'idéal, il faut survivre pour parler d'avenir. Walrus a quelque chose, mais qu'en est-il des autres solutions de stockage dans l'écosystème Sui, n'y a-t-il vraiment pas de concurrent ? Ça a l'air bien, mais je suis juste inquiet que la maintenance et l'expansion ne suivent pas. Contrôler les coûts tout en maintenant une bonne expérience utilisateur, si cela se concrétise, ce sera vraiment une évolution de gamme.

Voir l'originalRépondre0

MeaninglessGwei

· 01-13 17:46

Honnêtement, je déteste ce genre de solutions qui ne font que prêcher l'idéalisme, le besoin le plus réaliste pour un développeur c'est de pouvoir survivre. La démarche Walrus a vraiment compris ça. --- Réduire les coûts de 70% peut sembler exagéré, mais en comptant le tracas de l'extension, on peut vraiment économiser pas mal. La question est de savoir combien de projets dans l'écosystème l'ont réellement adopté ? --- L'intégration transparente avec la chaîne Sui est vraiment agréable, ça évite tout un tas de soucis liés à la cross-chain. Mais qu'en est-il de la stabilité, quelqu'un a-t-il vraiment testé avec de gros fichiers ? --- Le vote des développeurs est le plus honnête, cette phrase touche juste. Reste à voir si Walrus pourra supporter la vague de croissance de l'écosystème. --- D'où viennent ces chiffres de réduction de 70% des coûts, ça paraît un peu exagéré. Mais si cela peut vraiment résoudre le problème des gros fichiers, c'est au moins mieux que la situation chaotique actuelle.

Voir l'originalRépondre0

RektRecorder

· 01-13 17:43

Le chiffre de réduction des coûts de 70 % sonne vraiment bien, mais il faut aussi se demander si la performance sera aussi fluide en pratique. Le codage d'effacement Walrus résout effectivement un problème, mais est-ce qu'il est largement utilisé dans l'écosystème ? Ce n'est pas mal, au final, ce que les développeurs regardent c'est si c'est réellement utilisable ou non. L'idéalisme, c'est pour les présentations de financement. L'infrastructure de l'écosystème Sui commence enfin à ressembler à quelque chose, car les solutions précédentes étaient vraiment coûteuses et lentes. Réduire autant les coûts de stockage, c'est génial, mais on craint une augmentation clandestine des prix par la suite. La fusion avec Sui est effectivement plus fluide que d'autres solutions inter-chaînes, mais il faut aussi considérer le risque de verrouillage. La votation des développeurs, c'est une bonne idée, mais le problème c'est de savoir si Walrus pourra vraiment soutenir la prochaine explosion d'applications.

Voir l'originalRépondre0

MetadataExplorer

· 01-13 17:43

C'est pourquoi Walrus peut connaître un succès, les développeurs détestent le plus être piégés par l'infrastructure Réduction des coûts de stockage de 70 % ? Si ce chiffre est vrai, qui utiliserait encore des solutions coûteuses à l'avenir L'écosystème Sui a fait une fusion assez agressive, en copiant directement le travail des services cloud traditionnels D'ailleurs, le codage par effacement est une technique qui existe depuis longtemps dans le stockage traditionnel, mais personne ne veut vraiment l'utiliser sérieusement sur la chaîne Le vote des développeurs est le plus réaliste, savoir si l'argent peut être économisé, si le travail peut être terminé rapidement, tout le reste n'est que du blabla On a l'impression que tous les problèmes d'infrastructure finissent par être une question d'argent La pile technologique de Walrus n'est en réalité pas très innovante, c'est juste le vieux système déplacé sur Sui, mais ça marche quand même Mais si les coûts peuvent être aussi réduits, comment motiver les nœuds, pour ne pas que cela devienne un nouveau piège plus tard

Voir l'originalRépondre0

BanklessAtHeart

· 01-13 17:40

Putain, le coût réduit de 70 % ? Vraiment ? Les équipes qui utilisent encore des solutions traditionnelles doivent être vraiment fatiguées La solution Walrus résout effectivement les points douloureux, mais je veux quand même voir des données concrètes de cas d'utilisation Le vote des développeurs est la preuve la plus authentique, après tout personne ne veut être bloquée par l'infrastructure, n'est-ce pas ? C'est bien dit, la priorité c'est que le produit survive, l'idéalisme peut venir plus tard Si le niveau d'intégration est si élevé, pourquoi le taux d'adoption n'est-il pas encore assez élevé ? Y a-t-il encore des pièges ? On sent que l'écosystème Sui travaille sérieusement sur le développement de produits récemment, contrairement à certains blockchains qui ne font que parler de concepts

Voir l'originalRépondre0

OnchainHolmes

· 01-13 17:32

Le coût peut-il diminuer de 70 % ? Ces chiffres sont-ils fiables, y a-t-il des cas concrets ? --- Pour faire joli, on craint encore une fois une stratégie de projet fantôme --- D’accord Walrus, cela permet aux développeurs de moins travailler tard, et la facture de l’entreprise pourra aussi respirer --- Un tel niveau d’intégration ? En quoi cela diffère-t-il fondamentalement du stockage centralisé, le degré de décentralisation est-il vraiment garanti ? --- Attends, comment cela se compare-t-il à la logique d’Arweave ? Quel choix faire ? --- Le vote des développeurs est le plus fiable, mais l’écosystème Sui doit encore prouver ses performances à long terme --- Être bloqué par l’infrastructure, c’est vraiment frustrant. Si Walrus peut vraiment résoudre ce problème, cela vaut la peine d’essayer --- Une réduction de 70 % des coûts ? Je ne pense pas que ces chiffres soient crédibles --- Trois facteurs combinés ? Ça a l’air impressionnant, mais il faut voir si cela fonctionne réellement une fois lancé --- C’est intéressant, mais il est encore difficile de dire si l’expérience utilisateur sera vraiment fluide à ce stade

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus