Il y a une donnée très choquante : 17% des personnes en bourse réalisent des gains continus, tandis que 83% perdent de l'argent. En surface, cela semble être une différence de compétence individuelle, mais en y regardant de plus près, ce n’est pas si simple.

La bourse est essentiellement un jeu à somme nulle. L’argent gagné par une personne doit venir de la poche d’une autre. Le rendement total du marché est toujours fixe, la richesse est simplement redistribuée, et aucune nouvelle valeur n’est créée ex nihilo. Ce n’est pas un bug, mais une conséquence inévitable de la conception du système financier dans son ensemble.

Regarder l’histoire permet de comprendre. À l’époque de l’ascension de Wall Street aux États-Unis, les quartiers étaient remplis de bulles spéculatives folles. Les actions de chemins de fer, de canaux ont attiré d’innombrables investisseurs particuliers, et le plus absurde était la circulation de prospectus pour des projets ridicules comme "le chemin de fer vers la Lune". Et le résultat ? De nombreux projets fictifs ont absorbé des fonds sociaux avant de s’effondrer directement. Que cela montre-t-il ? Le marché n’a jamais été conçu pour un jeu équitable, mais pour favoriser un transfert systématique de richesse par le biais d’informations asymétriques et de règles biaisées, permettant à une minorité de déplacer la richesse de manière systématique.

Ce qui est vraiment effrayant, ce sont les conséquences sociales. Lorsque les activités financières se détachent complètement de l’économie réelle, une sur-spéculation aggrave directement la division entre riches et pauvres. La crise financière mondiale de 2008 en est un exemple typique — la prolifération des produits dérivés financiers a fait chuter massivement les actifs des ménages ordinaires, tandis que les investisseurs institutionnels ont profité du mécanisme de vente à découvert pour faire fortune. Cette répartition injuste affaiblit non seulement la capacité de consommation de toute la société, mais peut aussi provoquer une crise de confiance. Vous vous souvenez du mouvement "Occupy Wall Street" ? C’était une protestation directe contre la confrontation entre l’élite financière et le peuple ordinaire.

Mais cela ne signifie pas que le marché lui-même doit être rejeté. La véritable valeur du marché réside dans l’optimisation de l’allocation des ressources. Même si cela implique un transfert de richesse, le flux de capitaux vers des entreprises efficaces peut stimuler l’innovation technologique et la montée en gamme industrielle. Le problème ne réside pas dans l’existence du marché, mais dans l’écart de compétences entre les concepteurs des règles du jeu et les participants.