Les défis potentiels sur le chemin éternel : ZK-EVM est-il vraiment la solution pour Ethereum ?

Le débat acharné sur la direction de développement d’Ethereum divise la communauté crypto. Le gestionnaire de fonds Justin Bons a récemment formulé des critiques profondes concernant la stratégie ZK-EVM de ce réseau, affirmant que la feuille de route actuelle d’Ethereum sur cette voie pourrait entraîner des conséquences imprévisibles.

Impasse sur la performance : GPU haut de gamme toujours insuffisants

Bons souligne une réalité préoccupante : pour produire des preuves Zero-Knowledge pour Ethereum, les constructeurs doivent s’équiper d’une ferme de GPU ultra-puissante coûtant entre 80 000 et 200 000 USD. Même avec cet investissement financier colossal, la vitesse de création de blocs reste de 8 à 12 secondes.

Ce chiffre devient encore pire en comparaison avec ses concurrents. Solana fonctionne avec un temps de création de bloc inférieur à 1 seconde et des coûts matériels nettement plus faibles. Bons argue que cet écart n’est pas fortuit – il résulte inévitablement du couplage des ZK proofs avec Ethereum.

Le cercle vicieux de la centralisation : quand la technologie devient un “poison”

Le problème plus profond réside dans l’architecture du réseau. Ethereum s’oriente vers un modèle Proposer Builder Separation (PBS) combiné avec ZK-EVM, et selon Bons, cela transfère le pouvoir des validateurs décentralisés à un petit groupe de constructeurs capables de payer le matériel coûteux.

Lorsque les coûts augmentent linéairement avec la capacité, Ethereum doit faire un choix difficile : soit limiter la performance pour éviter la centralisation, soit accepter la centralisation pour augmenter le débit. Les deux options violent les principes fondamentaux sur lesquels ce réseau a été construit.

Entre deux points de vue : philosophie vs. pratique

Vitalik Buterin a récemment souligné qu’Ethereum n’a pas été conçu pour optimiser la latence ou l’efficacité financière, mais pour libérer l’humain du contrôle centralisé. Cette position révèle une frontière claire : la décentralisation est prioritaire sur la performance absolue.

Cependant, Bons pense que la feuille de route ZK-EVM sur cette voie éternelle va à l’encontre – elle crée une centralisation implicite sans promettre un débit compétitif. C’est une contradiction que lui ne peut accepter.

La feuille de route 2026 : y a-t-il encore le temps ?

Les mises à jour prévues pour 2026 visent à augmenter la capacité via l’ajustement du gas limit et le déploiement de ZK proofs. Bons considère que ces changements sont non seulement trop tardifs, mais aussi inefficaces. Même s’ils sont mis en œuvre, ils ne résoudront pas le problème de vitesse fondamental du réseau.

Selon lui, Ethereum ralentit délibérément pour s’adapter aux limites de calcul des ZK proofs, et cette décision ne peut être justifiée ni d’un point de vue technique ni philosophique.

La controverse au sein de la communauté

Lorsqu’un membre de la communauté a demandé si Ethereum pourrait survivre si ZK-EVM nécessitait un hardware à 100 000 USD mais restait bien inférieur à Solana, Bons a répondu franchement : la survie est possible, mais la croissance n’est pas assurée. Il indique qu’Ethereum ne traite actuellement qu’1/138 de la capacité de traitement et 1/30 de la vitesse de Solana.

D’autres développeurs sont plus optimistes, estimant que les futures mises à jour permettront aux nœuds ZK de fonctionner avec un matériel modeste. Bons rejette cette idée, affirmant que les données actuelles ne montrent aucune voie viable sans une avancée majeure en cryptographie – des avancées que la communauté attend depuis plusieurs années sans qu’elles ne se concrétisent.

Ce débat reflète la tension profonde entre l’ambition technique et les limitations pratiques dans le développement de la blockchain.