Bitcoin peut-il être à la fois de l'argent et une garantie ? Le débat Saylor-Ammous

Lorsque Michael Saylor, le visionnaire derrière Strategy, a dévoilé son dernier cadre Bitcoin lors d’une grande conférence au Moyen-Orient, il a ravivé l’un des débats les plus persistants de la crypto : qu’est-ce que Bitcoin en réalité — une monnaie ou une marchandise ?

Deux philosophies sur la nature de Bitcoin

Saylor a construit sa réputation sur une thèse qui diverge fondamentalement de la vision initiale du livre blanc de Bitcoin, celle d’une monnaie peer-to-peer. En s’entretenant avec l’économiste Saifedean Ammous sur Chain Reaction de Cointelegraph, il est devenu évident que même parmi les croyants les plus engagés de Bitcoin, les interprétations divergent fortement. « Il ne considère pas Bitcoin comme de l’argent au sens conventionnel », a expliqué Ammous. « Saylor le voit plutôt comme un actif dur — similaire au pétrole brut — qui peut soutenir divers instruments financiers. »

Cette distinction est importante car elle influence la manière dont les investisseurs institutionnels abordent l’accumulation de Bitcoin. Saylor a conçu une architecture financière sophistiquée pour capitaliser sur cette philosophie adossée à l’actif, tandis qu’Ammous maintient que la nature monétaire de Bitcoin finira par l’emporter.

Le manuel d’innovation financière de Strategy

Depuis qu’il s’est engagé dans une stratégie de trésorerie Bitcoin il y a cinq ans, Strategy a accumulé 671 268 BTC par le biais de mécanismes créatifs multiples. Au-delà des offres traditionnelles d’actions via les actions MSTR, l’entreprise a puisé dans les marchés de dettes convertibles, levant des milliards grâce à des obligations seniors convertibles en actions. Plus récemment, Saylor a introduit plusieurs classes d’actions privilégiées perpétuelles (STRK, STRF, STRD, STRC) auprès des investisseurs institutionnels, créant ainsi un écosystème financier adossé à Bitcoin.

Cette architecture transforme Bitcoin en garantie pour des produits de dette — précisément ce que Ammous décrit comme « toutes sortes de jeux de fiat » qui prospéreront tant que l’impression de monnaie traditionnelle continuera.

Quand l’actif devient de l’argent

Ammous ne rejette pas le cadre de Saylor mais le recontextualise comme une étape temporaire plutôt que comme le but ultime de Bitcoin. « C’est une question académique avec une importance limitée dans le monde réel », a-t-il noté, avant d’exposer sa contre-thèse : l’expansion monétaire mondiale moyenne de 7 % à 15 % par an, obligeant les institutions et les individus à considérer l’acquisition de Bitcoin comme un capital fondamental.

« À mesure que de plus en plus de personnes et d’entreprises accumulent du Bitcoin comme un capital pur pour accéder à une dette abordable, la conséquence naturelle suit », a argumenté Ammous. « Bitcoin cesse d’être considéré comme un actif au-dessus du système fiat et devient le système lui-même. »

Le changement inévitable

Ammous voit les produits financiers de Saylor comme des étapes plutôt que des destinations. Chaque note convertible, chaque action privilégiée, chaque instrument à effet de levier nécessite en fin de compte l’achat de Bitcoin — ce qui signifie que les avoirs totaux augmentent, que les économies circulaires se renforcent, et que les crédenciales monétaires de Bitcoin deviennent plus solides.

Son rôle récent de conseiller auprès de Africa Bitcoin Corporation — axé sur l’adoption par le grand public et les économies circulaires locales — reflète cette conviction que le chemin de Bitcoin mène de la spéculation sur la marchandise à la réalité monétaire, indépendamment de la façon dont Wall Street le financialise en attendant.