Le Jugement de l'IA : Les positions de Michael Burry pour une crise historique

L’homme qui a réalisé d’énormes profits en shortant la crise immobilière de 2008 voit aujourd’hui des parallèles dans le secteur de l’intelligence artificielle. Michael Burry a placé des paris importants contre deux des entreprises liées à l’IA les plus célèbres du marché : Nvidia et Palantir Technologies. Avec ces sociétés représentant environ $5 trillion de valeur boursière combinée et contribuant à une grande partie des gains du marché cette année, la position contrarienne de Burry soulève des questions sur le fait que les valorisations se soient détachées des fondamentaux économiques.

Une bulle en attente d’éclatement

La thèse de Burry repose sur un décalage fondamental : si l’efficacité de la technologie IA elle-même a du mérite, le marché s’est détaché de la réalité. Il établit des comparaisons explicites avec l’ère des dot-com, la décrivant non pas comme une bulle technologique mais comme une bulle de transmission de données — une distinction suggérant que les investissements dans l’infrastructure, et non l’innovation, sont devenus le point focal spéculatif.

Ses préoccupations s’étendent à la façon dont les entreprises d’infrastructure IA financent mutuellement leurs achats, ressemblant à des tactiques comptables issues de scandales d’entreprises comme Enron. Des sociétés telles qu’Oracle et Meta ont reçu des financements de Nvidia pour acheter des puces, créant une dépendance circulaire qui masque la faiblesse de la demande sous-jacente. De plus, Burry remet en question les pratiques comptables concernant la longévité des puces et l’amortissement des actifs, ce qui pourrait artificiellement gonfler les résultats financiers.

La thèse Nvidia

Le cas de Michael Burry contre Nvidia repose sur l’examen de la façon dont le fabricant de puces finance ses plus grands clients. Si la bulle de l’infrastructure IA éclate, un effet domino suivrait : baisse des bénéfices déclarés, chute des cours en bourse et réduction des ventes futures. Burry a positionné des options de vente d’une valeur d’environ $10 million, qui pourraient dépasser $1 milliard si Nvidia chute d’environ 37 % — passant de son niveau actuel $190 à environ $110 d’ici 2027.

Nvidia a fermement rejeté ces accusations, en publiant un communiqué affirmant que ses activités sous-jacentes restent économiquement saines avec une transparence dans ses rapports. Pourtant, la rapide appréciation du prix de l’action a alimenté le scepticisme parmi les investisseurs contrarians.

Palantir : dépendance au gouvernement et sur-rémunération des dirigeants

La position baissière de Burry sur Palantir découle de préoccupations différentes mais interconnectées. La société de logiciels dépend fortement de contrats gouvernementaux aux marges notoirement faibles, fait face à une concurrence croissante de la part de géants technologiques établis comme IBM, et alloue des packages de rémunération excessifs à ses dirigeants. Michael Burry calcule que sa position sur Palantir serait rentable si l’action reculait de $200 à $50 d’ici 2027.

Le PDG de Palantir, Alex Karp, a rejeté la critique de Burry sur CNBC, l’accusant de manipulation de marché. Cette posture défensive suggère que l’entreprise prend ses avertissements au sérieux, malgré la réfutation publique.

La newsletter amplifie le message

Après avoir fermé son fonds spéculatif, Burry a lancé “Cassandra Unchained” sur Substack, attirant rapidement 171 000 abonnés prêts à payer $379 par an — modeste comparé aux newsletters financières premium facturant plus de 1 000 $ par an. La montée rapide de la newsletter indique un appétit pour des perspectives alternatives du marché, même parmi les sceptiques.

Le problème du timing et le bilan mitigé

Un défi structurel mine le bilan prédictif de Burry : il a historiquement pris des positions trop tôt. Lors du déclin de la bulle des dot-com, son timing lui a coûté cher. Plus récemment, sa recommandation “VENDRE” de janvier 2023 a précédé une hausse de 70 % du S&P 500 dans les mois suivants — un appel qu’il a reconnu comme incorrect.

Les sceptiques sur les réseaux sociaux plaisantent en disant que Burry a prévu 20 des deux dernières récessions. Pourtant, Michael Green, stratège en chef chez Simplify Asset Management, note que le timing reste l’incertitude critique. La rapidité avec laquelle les corrections dans l’infrastructure IA se matérialisent — si tant est — demeure floue. Certains acteurs du marché soutiennent que la prise de conscience des préoccupations de bulle a paradoxalement renforcé la conviction des investisseurs en croissance, les persuadant que les actions peuvent monter indéfiniment.

Ce qui est en jeu

La valeur combinée de $5 trillion de Nvidia et Palantir représente un levier énorme pour la thèse de Burry. Si sa conviction s’avère juste, ces positions pourraient générer des rendements exceptionnels. Si elle s’avère fausse, elles démontrent encore une fois que repérer des bulles diffère largement de profiter de leur éclatement.

La dernière mise en jeu de Michael Burry ne concerne pas seulement l’investissement personnel — elle reflète des préoccupations structurelles plus profondes sur le fait que l’enthousiasme pour l’IA aurait dépassé la capacité économique à justifier les valorisations. Que cette position soit justifiée ou erronée, elle pourrait bien définir son héritage d’investisseur pour la prochaine décennie.