Séparer le signal du bruit : pourquoi la « répression » du minage de Bitcoin a probablement été exagérée

Lorsque les rumeurs sur une répression du minage de Bitcoin en Xinjiang ont commencé à circuler, le marché a réagi rapidement. Un post notable sur X suggérant que 400 000 mineurs avaient été mis hors ligne a gagné en popularité, surtout après que le hashrate du BTC ait chuté d’environ 8 %. Pour une communauté déjà sensibilisée par des peurs réglementaires précédentes, ce récit semblait dangereusement crédible. Mais était-ce le cas ? Un examen plus approfondi des données des pools de minage montre que l’histoire était plus compliquée que ce que les gros titres laissaient entendre.

Le cycle FUD et pourquoi il se propage

Le marché des cryptomonnaies fonctionne selon un cycle prévisible en matière de panique. Dans un environnement de risque réduit, même des affirmations non vérifiées peuvent provoquer une pression de vente importante. Nous avons déjà observé ce schéma — de plus petites secousses du marché déclenchent souvent des réactions disproportionnées. La narration autour du minage en Chine était particulièrement puissante car elle exploitait des peurs établies concernant une intervention réglementaire.

Ce qui est intéressant, c’est la rapidité avec laquelle la baisse de 8 % du hashrate a été perçue comme une « preuve » d’une fermeture à grande échelle. Le cerveau humain cherche naturellement des motifs et des confirmations, surtout lorsque le sentiment général du marché est déjà négatif. Les posts affirmant des chiffres précis sur le nombre de mineurs affectés se sont répandus rapidement, souvent sans une investigation approfondie pour vérifier si ces chiffres correspondaient réellement aux preuves on-chain.

Ce que les données ont réellement révélé

Voici où l’histoire devient intéressante. Bien que le hashrate global ait effectivement diminué, l’analyse des pools de minage individuels raconte une tout autre histoire. Les plus fortes baisses sont venues d’opérations basées en Amérique du Nord, comme Foundry USA, qui ont subi une perte combinée d’environ 200 EH/s. C’est un détail crucial souvent négligé dans une couverture axée sur les gros titres.

Les pools basés en Chine, qui auraient été les premières victimes d’une véritable répression du minage, ont montré une réduction bien moindre, d’environ 100 EH/s au total. Tant Antpool que F2Pool ont connu des diminutions modestes plutôt que des fermetures catastrophiques.

Au 18 décembre, la plupart des pools s’étaient déjà redressés à des niveaux proches de la baseline. La perturbation, quelle qu’en ait été la cause, s’est avérée temporaire et dispersée géographiquement — pas le effondrement synchronisé qu’une répression nationale aurait produit.

Pourquoi les pools nord-américains ont été touchés

L’asymétrie dans la performance des pools donne des indices. Plusieurs explications possibles existent au-delà d’une action réglementaire en Chine : fenêtres de maintenance saisonnières, mises à niveau d’équipement, ou mineurs réduisant volontairement leurs opérations lors de périodes de surveillance rapportée (une mesure de précaution plutôt qu’un arrêt forcé). Aucun de ces scénarios ne correspond à la narration du « 400k mineurs éliminés » qui a dominé les médias sociaux.

Cette divergence entre pools de minage souligne aussi une leçon essentielle : la corrélation n’est pas la causalité. Une baisse de hashrate peut résulter de dizaines de facteurs, mais les marchés ont souvent tendance à interpréter de manière alarmiste lorsque l’information est limitée.

La vision d’ensemble

Cet épisode rappelle qu’en marchés volatils, la vérification arrive toujours après l’amplification. Les premières annonces de fermetures massives de mineurs ont été largement exagérées, mais elles ont quand même influencé le marché. C’est du FUD dans sa forme la plus pure — une peur construite sur des informations incomplètes qui se répand plus vite que la correction.

Pour les acteurs sérieux, la leçon est méthodique : avant de réagir à des affirmations qui font bouger le marché concernant le minage, les actions réglementaires ou les chocs d’offre, il faut examiner les données granulaires. La performance des pools, la répartition géographique et les délais de récupération fournissent tous des éléments que des narratifs concurrents ne peuvent pas facilement ignorer.

Le hashrate de Bitcoin s’est redressé, la plupart des opérations de minage ont continué sans interruption, et le marché s’est finalement stabilisé. Un autre cycle d’incertitude fabriquée s’est achevé.