La "Guerre des stablecoins" à Washington : lorsque les géants bancaires rencontrent une récompense de 4,1 %, quels dépôts disparaîtront en premier ?

Une guerre secrète sur "les intérêts du dollar numérique" se joue à Capitol Hill. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, mène personnellement la campagne de lobbying auprès des législateurs, uniquement pour préserver une "arme" — le paiement d'une récompense annuelle pouvant atteindre 4,1 % aux utilisateurs détenant des stablecoins USDC. Pendant ce temps, les groupes de lobbying bancaires tentent de légiférer pour confisquer complètement cette arme.

Ce n’est pas une simple compétition sectorielle, mais une bataille cruciale qui déterminera la future structure du pouvoir financier américain pour la prochaine décennie.

Les banques paniquent : la crainte de la fuite des dépôts n’est pas qu’une illusion numérique

L’American Bankers Association (ABA) a écrit dans une lettre ouverte le 5 janvier : "Si des dizaines de milliards de dollars sortent des banques communautaires, nos petites entreprises, agriculteurs et acheteurs de maisons en pâtiront." Ils cherchent à faire élargir par le comité bancaire du Sénat l’interdiction du "Genius Act", non seulement pour interdire aux émetteurs de stablecoins comme Circle de payer des intérêts, mais aussi pour inclure Coinbase, les courtiers et les entités affiliées.

La logique du secteur bancaire est simple et brutale :

• Récompenses en stablecoins (4,1 %) > Taux d’intérêt des dépôts bancaires (moyenne 0,45 %)

• Migration des dépôts → capacité de prêt des banques en baisse → impact négatif sur l’économie locale

• Les stablecoins n’ont pas d’assurance FDIC, le risque systémique augmente

Mais le directeur de la politique de Coinbase, Faryar Shirzad, fournit des données de contre-attaque : les stablecoins n’ont pas causé de fuite substantielle des dépôts bancaires. Mieux encore, il cite l’exemple du paiement d’intérêts sur le yuan numérique — alors que la Banque centrale chinoise envisage de rémunérer la monnaie numérique, les États-Unis veulent l’interdire, n’est-ce pas une "renonciation proactive à la domination du dollar" en tant qu’outil de compétition ?

La stratégie de Coinbase : la récompense n’est pas qu’un marketing, c’est une barrière écologique

Selon un rapport de BlockBeats, Armstrong a clairement indiqué lors de la conférence téléphonique sur les résultats : "Nous ne sommes pas un émetteur, ce que nous payons ce ne sont pas des intérêts, mais des récompenses." La subtilité de cette formulation légale est précisément la stratégie globale de Coinbase.

Actuellement, Coinbase offre un rendement annuel de 4,1 % sur USDC aux utilisateurs américains, tandis que PayPal propose également 3,7 %. Ces mécanismes de récompense sont devenus une "arme nucléaire" pour la croissance des utilisateurs — en période de morosité du marché des cryptomonnaies, la récompense en stablecoins contribue à la fidélité de la plateforme.

Les données montrent qu’USDC détient environ 25 % du marché, loin derrière USDT avec 65 %, mais il domine en termes de conformité et d’adoption institutionnelle. Si cette récompense était interdite, l’avantage différentiel d’USDC disparaîtrait. Plus important encore, Coinbase a déjà demandé une licence de banque de fiducie fédérale, qui, une fois approuvée, lui permettrait de continuer à distribuer des récompenses en tant qu’"institution financière réglementée", même dans un environnement législatif strict.

C’est une stratégie intelligente à deux volets : d’un côté, obtenir une conformité réglementaire avec une licence, de l’autre, gagner du temps par lobbying.

Le paysage du marché : la course contre la montre des trois grands stablecoins

Selon le dernier rapport de Bernstein, le marché des stablecoins pourrait atteindre 4 000 milliards de dollars d’ici 2026. La configuration actuelle est la suivante :

• USDT (Tether) : 65 %, le roi de la croissance "sauvage", mais sous pression réglementaire aux États-Unis

• USDC (Circle/Coinbase) : 25 %, le leader du "camp conforme", la récompense étant le moteur clé de sa croissance

• Stablecoins décentralisés (DAI, etc.) : environ 7 %, utilisant des RWA (actifs du monde réel) pour générer des revenus hors chaîne, avec une prévision d’atteindre 18-28 % d’ici 2026

Si le Congrès américain adopte finalement un amendement interdisant totalement les récompenses des stablecoins :

• USDT, basé à l’étranger, pourrait continuer à "frôler la ligne"

• USDC perdrait son outil de croissance le plus important, sa part de marché stagnerait

• Les stablecoins décentralisés pourraient bénéficier accidentellement, devenant un nouveau refuge pour les "chercheurs de rendement"

Mais le résultat le plus probable est une "solution de compromis" : autoriser uniquement les institutions financières titulaires d’une licence bancaire à offrir des récompenses. Cela intégrerait totalement l’activité stablecoin dans le système bancaire traditionnel, augmenterait les barrières à l’entrée, et renforcerait l’effet de tête de Circle+Coinbase.

L’effet papillon de 2026 : la "trinité" de la Fed face aux gains cryptographiques

Il est intéressant de noter que cette guerre des stablecoins survient à un moment critique du changement de politique de taux de la Réserve fédérale. Selon le mécanisme de gestion des taux d’intérêt de 2025, la combinaison du taux sur les réserves (outil principal), du rachat à court terme (pour soutenir la liquidité) et du rachat permanent (pour limiter la hausse) permet une gestion plus fine de la liquidité du marché.

Dans le contexte actuel, la politique de taux de la Fed influence directement le rendement sous-jacent des stablecoins. La récompense de 4,1 % sur USDC ne sort pas de nulle part, elle provient des revenus des réserves (principalement des obligations américaines). La forte entrée de 66,3 milliards de dollars dans les ETF Bitcoin en cinq semaines en 2025 montre que le capital financier traditionnel afflue dans la cryptosphère via des canaux conformes.

Lorsque les taux de dépôt bancaires sont maintenus à un niveau bas par la politique de la Fed, et que les stablecoins offrent un rendement de marché, la direction des flux de capitaux est déjà tracée. La véritable crainte des groupes bancaires n’est pas la fuite à court terme des dépôts, mais la perte du monopole sur la transmission monétaire.

Le carrefour réglementaire : le dilemme à trois faces de la politique crypto américaine

Le comité bancaire du Sénat doit faire face à une décision qui révèle le cœur du conflit réglementaire américain :

1. Protéger les consommateurs vs. étouffer l’innovation : interdire les récompenses semble protéger les déposants, mais pourrait en réalité pousser les utilisateurs vers des plateformes étrangères moins régulées

2. Maintenir le système bancaire vs. embrasser la transformation technologique : s’accrocher aux dépôts traditionnels pourrait faire perdre à l’Amérique sa compétitivité dans la course à la monnaie numérique

3. Domination du dollar vs. vision décentralisée : CBDC (monnaie numérique de la banque centrale) et stablecoins, qui sera le futur vecteur du dollar ?

La phrase d’Armstrong "Nous préférons l’absence de loi plutôt qu’une mauvaise loi" résume la position du secteur. Le report de l’audition par le président Tim Scott montre aussi que Washington mesure le coût à long terme d’une législation précipitée.

Conclusion : la démocratisation financière derrière la récompense de 4,1 %

L’essence de cette controverse est de savoir si le pouvoir financier doit continuer à être monopolisé par les banques traditionnelles. Quand Coinbase offre une récompense de 4,1 % permettant aux utilisateurs de profiter directement des revenus des réserves, elle réalise en réalité ce que les banques devraient faire — rendre les intérêts aux déposants.

Ce que craignent les banques, ce n’est pas le risque, mais la concurrence ; ce que le Congrès hésite, ce n’est pas la régulation, mais sa position. Alors que la capitalisation totale des cryptomonnaies revient à 2 000 milliards de dollars et que le Bitcoin approche à nouveau la barre des 100 000 dollars, les États-Unis doivent décider : veulent-ils un avenir financier plus ouvert ou un système de privilèges plus fermé ?

Que pensez-vous de cette guerre des récompenses de stablecoins ? Pensez-vous que la récompense de 4,1 % de Coinbase devrait être interdite ? N’hésitez pas à laisser un commentaire pour que nous puissions explorer ensemble le potentiel de la cryptomonnaie à remodeler le pouvoir financier !

Si vous trouvez cet article apportant une perspective unique, n’hésitez pas à liker, partager avec vos amis intéressés par la fintech, et à nous suivre pour continuer à suivre la lutte de Washington contre Wall Street. Chaque commentaire peut devenir la source d’un prochain article !

Avertissement : Le contenu de cet article est basé sur des informations publiques et ne constitue pas un conseil en investissement. La volatilité du marché des cryptomonnaies étant élevée, évaluez les risques avec prudence. #COINBASE $BTC