Une plateforme conforme n’a cessé de prêcher que "la loi ancestrale ne peut changer", retardant ainsi la progression d’un projet de loi clair sur le marché des actifs numériques, ce qui aurait été l’un des plus grands catalyseurs pour l’industrie cette semaine.

Que se passerait-il si ce projet de loi était réellement adopté ? Ethereum et Solana en riraient d’abord. Premièrement, les fonds institutionnels auraient enfin un canal légal pour entrer, sans plus de dissimulation ; deuxièmement, le projet de loi exige explicitement "l’archivage de tout sur la blockchain", et seules des infrastructures de blockchain publiques comme Ethereum et Solana peuvent soutenir cette vision.

C’est là que ça devient étrange — un projet de loi largement soutenu par les investisseurs et les acteurs conformes, pourquoi est-il en réalité opposé par les géants de l’industrie ? En clair, ce n’est pas une question de prix des tokens, mais de répartition du pouvoir. Les plateformes qui ont déjà grandi profitent d’un confort actuel.

Imaginez l’espace d’opérations d’avant — tout ce qui peut être flou l’est, tout ce qui n’est pas clairement réglementé devient leur territoire. D’un côté, ils gagnent dans la zone grise, et de l’autre, ils transfèrent tous les risques aux utilisateurs. Cette stratégie fonctionne particulièrement bien dans un environnement réglementaire flou.

Comparer avec le Japon est très instructif. Là-bas, les règles sont strictes — critères d’inscription clairs, régime de licences rigoureux, peu de tokens pouvant être listés, et un effet de levier limité à deux fois, ce qui n’attire pas vraiment les investisseurs ou les projets. De plus, la fiscalité est très élevée, ce qui limite les profits des plateformes locales. En revanche, celles qui opèrent dans la zone grise disposent d’un espace de profit considérable, car personne ne leur en tient rigueur.

Ce sujet n’a pas de bien ou de mal absolu. D’un côté, certains investisseurs ordinaires perdent tout à cause d’un manque de réglementation claire, sans possibilité de faire valoir leurs droits ; de l’autre, beaucoup réalisent leur rêve d’enrichissement grâce à une variété d’outils d’investissement et à un effet de levier élevé. C’est la dualité d’un jeu à somme nulle.

Mais une chose est claire : le chaos représente un risque pour le grand public, mais une barrière protectrice pour les intérêts établis. Si le projet de loi passe réellement, les exchanges américains devront assumer la responsabilité de la liste des tokens, et les projets devront rendre des comptes sur la divulgation d’informations. Les géants qui vivent actuellement dans la zone grise ne pourront plus simplement profiter de la situation tout en rejetant la faute sur un "manque de réglementation". Le jeu du pouvoir va devoir être redistribué, personne ne veut voir son gâteau diminuer.