Dans le domaine de la confidentialité blockchain et des preuves à divulgation zéro, ceux qui ont réellement mené des développements approfondis admettent un point central : ZK n’a jamais été une question de faisabilité fonctionnelle, mais plutôt de performance et d’utilisabilité. Aussi sophistiquants que soient les papiers blancs et les articles, une fois en phase de déploiement pratique, le temps de génération des preuves peut souvent atteindre quelques dizaines de secondes voire plusieurs minutes, ce qui entraîne un effondrement de l’expérience utilisateur.



De nombreuses blockchains sur le marché prétendent supporter les preuves à divulgation zéro, mais en réalité, elles intègrent de force la logique circuit dans le cadre EVM. Bien que cette approche soit théoriquement faisable, l’expérience pratique est extrêmement limitée, comme si l’on utilisait un tracteur sur une autoroute — peu importe l’accélération, on ne peut pas atteindre l’efficacité attendue.

Au cours des dernières années, très peu de chaînes ont été capables de traiter des logiques de confidentialité complexes. La cause ne réside pas dans une immaturité de la théorie cryptographique, mais dans le fait que l’environnement d’exécution sous-jacent ne suit pas le rythme des besoins. C’est précisément pour cette raison que Dusk a adopté une voie de pratique ingénierie radicalement différente : plutôt que de patcher l’EVM, il a choisi de la repenser entièrement au niveau de la machine virtuelle, ce qui a conduit au développement de Piecrust VM.

La mission de Piecrust VM est très claire — ce n’est pas une plateforme universelle, mais un environnement d’exécution spécialement conçu pour le calcul à divulgation zéro. L’importance de ce choix de conception est souvent sous-estimée. L’EVM est essentiellement optimisé pour la détermination d’état et la réexécutabilité, sans jamais avoir intégré la convivialité pour la preuve. Exécuter des calculs à divulgation zéro sur l’EVM, c’est comme effectuer une logique métier tout en supportant en parallèle un coût énorme de preuve.

Dusk a inversé cette logique : puisque l’objectif est la confidentialité et le calcul vérifiable, le modèle d’exécution, le jeu d’instructions et la gestion d’état doivent dès le départ être conçus autour des preuves à divulgation zéro. Le résultat est une amélioration de performance qui peut sembler contre-intuitive mais qui est en réalité réalisable — le temps de génération des preuves est considérablement réduit, transformant ZK d’un concept idéal sur papier en un produit réellement utilisable.
DUSK66%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 4
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
consensus_failurevip
· Il y a 17h
Tout peut sembler parfait sur le papier, mais dès qu'il s'agit de mise en pratique, ça lâche prise. C'est la véritable image de ZK. Attendez, est-ce que cette VM Piecrust de Dusk peut vraiment fonctionner, ou est-ce encore un concept à la mode... Forcer l'intégration de la logique ZK dans l'EVM comme donner un marteau pour enfoncer un clou, cela finira tôt ou tard par poser problème. La voie du VM dédié, est-ce la bonne ? Nous devons nous baser sur des données concrètes, se contenter de discours ne suffit pas. D'ailleurs, quelqu'un a-t-il réellement utilisé quelque chose de Dusk ? Le marché semble très chaud, mais les retours concrets sont rares. C'est une véritable approche d'ingénierie sérieuse. Plutôt que de bricoler à droite à gauche, il vaut mieux repartir de zéro pour une refonte complète. ZK doit être opérationnel pour avoir de la valeur. Un autre projet qui n'existe que sur le papier sans aucun utilisateur, à quoi ça sert ? L'idée d'une conception dédiée à Piecrust est effectivement innovante, mais on peut se demander si elle pourra vraiment surpasser les performances de l'EVM.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeTearsvip
· Il y a 17h
Une autre métaphore du tracteur sur l'autoroute, mais cette fois il semble vraiment que quelqu'un veuille résoudre le problème ?
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterXvip
· Il y a 17h
Merde, le ZK sur EVM est une faiblesse, il aurait dû changer de stratégie depuis longtemps
Voir l'originalRépondre0
FreeMintervip
· Il y a 17h
Encore une fois, c'est le même vieux refrain sur la performance ZK, mais la démarche de Dusk est vraiment différente. Je comprends enfin pourquoi tant de chaînes vantent les résultats ZK alors que ce ne sont que des projets PPT, la racine du problème est là. L'opération Piecrust est un peu brutale, l'utilisation d'une VM dédiée offre vraiment une voie. Mais peut-on vraiment la faire fonctionner ? Il faut attendre de voir les données concrètes. Les patchs forcés sur EVM ressemblent vraiment à un tracteur qui fait du drift, c'est une métaphore géniale haha. C'est la bonne posture de conception, en pensant ZK dès la couche inférieure. On a vraiment l'impression que le monde des cryptos manque de projets qui font du vrai travail de fond.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)