Qui est le plafond déflationniste de la DeFi ? La donnée parle !

Aujourd’hui, nous comparons en détail la force de destruction actuelle de JST avec celle de Uniswap (UNI), Aave (AAVE), Compound (COMP) et MakerDAO (MKR), principaux protocoles DeFi. Qui est le plus fort, qui est le plus faible ? La réponse dans un instant !

Mécanisme de destruction de JST : déflation structurée, alimentée par les revenus

La plateforme JUST a mis en œuvre un plan de destruction de tokens hautement structuré via le DAO JustLend. Depuis son lancement en octobre 2025, JST a brûlé au total 1,085 milliard de tokens, représentant 10,96 % de l’offre totale, d’une valeur d’environ 44,83 millions de dollars. Voici le mécanisme précis :

• Répartition des revenus : 30 % des revenus du protocole sont directement utilisés pour racheter et brûler JST, les 70 % restants étant investis dans un pool générateur de revenus (comme le stUSDT). Les bénéfices générés sont ensuite utilisés pour de futures destructions, créant ainsi une « roue de la valeur ».

• Exécution récente : le 15 janvier 2026, le DAO JustLend a effectué une seconde destruction massive, brûlant 525 millions de JST (soit 5,3 % de l’offre totale), d’une valeur d’environ 21 millions de dollars. Cela a porté le taux de destruction trimestriel à plus de 5 %, bien supérieur à la moyenne du secteur.

• Objectif à long terme : grâce à une croissance continue des revenus, l’offre de JST devrait diminuer de plus de 20 %. Le TVL du DAO JustLend dépasse 7,08 milliards de dollars, et le stablecoin USDD a un TVL de 1 milliard de dollars. Ces fondamentaux solides soutiennent la durabilité de la destruction.

Ce mécanisme transforme JST d’un simple token de gouvernance en un actif de participation lié aux flux de trésorerie de l’écosystème, assurant une déflation synchronisée avec la croissance du protocole.

Comparaison avec UNI : une intensité de destruction plus agressive pour JST

Uniswap (UNI) a activé le mécanisme de destruction via la proposition « UNIfication » à la fin 2025, en activant la fonction de burn. UNI a une offre totale de 1 milliard de tokens, dont environ 101,7 millions ont été brûlés (10,1 %), d’une valeur d’environ 596 millions de dollars. Le taux annuel de destruction est d’environ 4 à 5 millions de tokens (0,4-0,5 % de l’offre totale).

• Différences de mécanisme : la destruction d’UNI dépend des frais de transaction (comme 0,05 % dans les pools v2 et une partie des frais dans v3), avec environ 26 millions de dollars de frais de protocole annuels. En comparaison, le taux de destruction trimestriel de JST (plus de 5 %) est bien supérieur au taux annuel d’UNI, et JST, avec 30 % de destruction directe + 70 % de recyclage des revenus, est plus efficace.

• Avantages clés : la destruction de JST est plus prévisible et plus agressive, avec un pourcentage brûlé cumulé proche de celui d’UNI, mais avec un objectif de réduction de l’offre (20 %+) plus ambitieux, adapté à une stratégie d’investissement axée sur une forte déflation.

Comparaison avec d’autres protocoles DeFi majeurs

AAVE : rachat plutôt que destruction, déflation limitée

AAVE a une offre totale de 16 millions de tokens, dont 94,91 % sont en circulation. AAVE utilise un mécanisme de « commutateur de frais » pour racheter des tokens (avec un pilote hebdomadaire de 1 million de dollars, dépassant 50 millions de dollars par an), mais ces tokens sont principalement distribués aux stakers, et non brûlés de façon permanente. Aucun chiffre précis de destruction n’est fourni, l’offre étant presque entièrement déverrouillée.

• Comparaison : la destruction permanente de JST vs le rachat et la distribution d’AAVE, JST réduit directement l’offre, renforçant la rareté.

COMP : pas de mécanisme de destruction, risque de suroffre
Compound (COMP) a une offre totale de 10 millions de tokens, dont 96,68 % sont en circulation. COMP dépend d’un système d’incitations à l’émission (1139 tokens distribués par jour), sans mécanisme de destruction. La capitalisation boursière est d’environ 420 millions de dollars, avec une offre en circulation en constante augmentation.

• Comparaison : la destruction alimentée par les revenus de JST est bien supérieure au modèle d’émission pure de COMP, JST mettant davantage l’accent sur la valeur pour les détenteurs.

MKR : dépendance aux surplus pour la destruction, forte volatilité

MakerDAO (MKR) utilise des ventes aux enchères de surplus pour brûler des tokens, avec une offre totale d’environ 1 million de tokens (FDV de 141 millions de dollars). Dans le système à double tokens (MKR et SKY), entre 10 et 20 % de MKR ont été brûlés lors de la migration. La destruction dépend des surplus du système dépassant la dette, avec un taux de destruction annuel variable (par exemple, 1,39 million de dollars brûlés en une semaine).

• Comparaison : la destruction de MKR est plus passive, fortement influencée par la volatilité du marché ; la distribution structurée de JST est plus stable et prévisible.

Résumé des avantages de la destruction de JST

• Force de destruction : destruction trimestrielle de 5 %+, totalisant 10,96 %, avec un objectif de réduction de plus de 20 %, bien supérieur au taux annuel de 0,4-0,5 % d’UNI et à la volatilité de MKR.

• Durabilité : liée aux revenus du protocole (TVL de JustLend DAO supérieur à 7,08 milliards), créant une boucle de rétroaction positive, plutôt que de dépendre d’un seul frais ou surplus.

• Valeur d’investissement : dans la compétition DeFi, le modèle déflationniste de JST est plus attractif, permettant de mieux capter la croissance de l’écosystème et d’augmenter potentiellement la valeur du token.

Alors, qui est vraiment le plafond déflationniste de la DeFi ? La réponse est-elle déjà dans votre esprit ?

@justinsuntron @DeFi_JUST #TRONEcoStar