Il y a une question persistante dans l'industrie concernant les structures des prestataires de services : combien opèrent via des sociétés de gestion affiliées qui génèrent des dépenses pratiques ? Lorsque les coûts transitent par ces entités, il devient plus facile pour les opérateurs de démontrer des pertes en comptabilité. Comprendre ces arrangements de frais et ces hiérarchies d'entreprise est essentiel pour évaluer la rentabilité réelle par rapport aux états financiers déclarés. Quelqu'un a-t-il cartographié ces structures organisationnelles et les flux de trésorerie réels entre les entités liées ? Une telle transparence aiderait la communauté à évaluer plus précisément les affirmations financières.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MEVSupportGroup
· Il y a 1h
ngl, cette façon de faire me lasse depuis longtemps, cette astuce de faire transiter les coûts entre sociétés liées est vieille comme le monde
Voir l'originalRépondre0
CryptoHistoryClass
· Il y a 23h
ah oui, le classique jeu de coquille des dépenses liées à des parties liées. *vérifie ses notes* nous avons vu ce scénario exact depuis au moins l'époque Mt Gox, probablement même avant honnêtement. au moment où vous voyez des structures d'entreprise byzantines avec des « frais de gestion » circulant vers le haut, statistiquement parlant, vous avez affaire à quelqu'un qui essaie de dissimuler de l'argent liquide. l'histoire ne se répète pas mais elle rime sûrement
Voir l'originalRépondre0
SmartContractPlumber
· Il y a 23h
Cette manœuvre de "dépenses de fabrication de sociétés liées", pour faire simple, consiste à transformer le contrôle des permissions en magie financière. J'ai vu trop de projets utiliser cette astuce — des fonds circulant entre des entités liées, affichant des pertes dans les états financiers, alors que la trésorerie réelle est pleine. Il faut auditer attentivement toute la chaîne, sinon c'est aussi dangereux que de voir une vulnérabilité de réentrée sans vérifier la pile d'appels.
Voir l'originalRépondre0
TokenVelocityTrauma
· 01-16 08:53
J'ai vu beaucoup de ces tours de magie financiers, le problème c'est que personne ne les déchiffre vraiment...
Voir l'originalRépondre0
GateUser-6bc33122
· 01-16 08:49
Ce vieux truc, c'est juste changer d'apparence pour faire circuler l'argent encore et encore.
Il y a une question persistante dans l'industrie concernant les structures des prestataires de services : combien opèrent via des sociétés de gestion affiliées qui génèrent des dépenses pratiques ? Lorsque les coûts transitent par ces entités, il devient plus facile pour les opérateurs de démontrer des pertes en comptabilité. Comprendre ces arrangements de frais et ces hiérarchies d'entreprise est essentiel pour évaluer la rentabilité réelle par rapport aux états financiers déclarés. Quelqu'un a-t-il cartographié ces structures organisationnelles et les flux de trésorerie réels entre les entités liées ? Une telle transparence aiderait la communauté à évaluer plus précisément les affirmations financières.