Bonjour à tous. Aujourd'hui, je souhaite discuter d'un phénomène intéressant — ce qui semble très évident en apparence, mais qui en réalité fonctionne souvent à l'envers.

Par exemple, la transparence sur la blockchain. Les particuliers aiment la transparence, pensant que cela leur procure un sentiment de sécurité. Mais si vous avez déjà effectué des transactions importantes sur la blockchain, surtout à l’échelle d’institutions, vous constaterez que la transparence est une arme à double tranchant.

Où se situe le problème ? La transparence ne se limite pas à "tout le monde peut voir", mais devient encore plus grave lorsque "tout le monde peut deviner ce que vous allez faire". Vos intentions de position, vos paramètres de gestion des risques, vos plans pour la prochaine étape, tout est anticipé par le marché. Les market makers seront surveillés, les ordres institutionnels seront ciblés, chaque mouvement sur la chaîne sera deviné à l’avance. Au final, vous ne faites pas vraiment du trading, mais vous écrivez le scénario pour vos adversaires.

C’est pourquoi de nombreux "solutions de confidentialité" ont émergé, chacun étant vanté comme une bouée de sauvetage. Mais il y a un hic — la réglementation financière du monde réel ne joue pas avec ces concepts. Dès que vous évoquez la confidentialité, les régulateurs passent leur chemin. Surtout dans des scénarios comme RWA et les titres réglementés, la conformité et l’audit ne sont pas des options, c’est une ligne rouge.

Comment faire alors ? Je pense que la vraie solution ne consiste pas à tout cacher "sans exception", mais plutôt à adopter une approche de "confidentialité par défaut + auditabilité autorisée".

Vous pouvez imaginer cette approche comme une pratique courante dans la finance traditionnelle : les transactions sont opaques pour le public, mais dès qu’il s’agit de conformité, d’audit ou de supervision réglementaire, vous pouvez immédiatement fournir des preuves pour démontrer que la transaction est authentique, traçable, et que chaque étape est claire.

Récemment, dans une analyse officielle, j’ai vu que Hedger, en tant que moteur de confidentialité pour la couche d’exécution EVM, adopte justement cette philosophie. Il combine cryptographie homomorphe et preuves à divulgation zéro pour intégrer la capacité de transactions confidentielles dans DuskEVM, tout en maintenant une caractéristique essentielle : "confidentialité prête pour la conformité" (compliance-ready privacy). En somme, cela signifie que vos transactions peuvent rester privées, mais dans un cadre conforme.

Ce point de vue est plutôt intéressant. Il répond aux besoins des institutions en matière de protection de la vie privée (empêcher l’adversaire de deviner mes cartes), tout en satisfaisant aux exigences de régulation en matière d’auditabilité (pouvoir prouver tout si nécessaire). Plutôt que de voir cela comme un compromis entre confidentialité et conformité, il s’agit en réalité d’avoir compris les enjeux de chaque côté et de trouver un compromis acceptable pour tous.

C’est peut-être la voie que doit emprunter l’infrastructure financière du futur — pas pour échapper à la régulation, mais pour respecter les règles tout en utilisant des technologies plus intelligentes pour fournir ce dont les participants ont réellement besoin.