2026-01-16 09:31:07

Après la révocation des permissions API de la plateforme X, KAITO a connu une chute brutale de plus de 15 % à court terme, ce qui a suscité une onde de choc sur le marché. Mais en regardant de plus près cette ajustement, il reflète en réalité la gouvernance de la qualité du contenu par une certaine bourse — une fois l’écosystème réorganisé, la bulle éclate au grand jour.

**Le problème de la fausse vitalité mis en évidence**

L’attractivité principale d’InfoFi réside dans la récompense par jetons : les utilisateurs publient pour obtenir des incitations, la nature du contenu, qu’il soit réel ou fictif, importe peu. Ce mode de stimulation élevé peut effectivement générer de l’engouement à court terme, mais le résultat, c’est une saturation par des IA, une arbitrage à grande échelle, et des discussions de valeur noyées dans le bruit. Lorsque la plateforme commence à nettoyer les informations indésirables, à lutter contre les bots, la fausse vitalité de ce mode d’incitation se révèle dans sa véritable nature.

**Le risque de dépendance à la plateforme est inévitable**

Tout le système opérationnel de KAITO repose presque entièrement sur l’autorisation d’une bourse majeure. La perte de permissions API coupe directement la chaîne de valeur centrale du projet. Même la meilleure équipe d’exécution ne sert à rien, car votre droit de survie est entre les mains d’un autre — c’est là le péché originel.

**Quelle est la véritable voie de sortie ?**

Passer de "attirer les utilisateurs par des incitations" à "fidéliser par la qualité du contenu", c’est la bonne direction. Mais la condition préalable est de résoudre cette dépendance mortelle à la plateforme. Ce n’est qu’en construisant un écosystème de valeur indépendant, capable de fonctionner sans subventions externes, que l’on pourra traverser cette période d’ajustement.

Cette chute brutale n’est pas un cygne noir, c’est le marché qui sonne l’alarme à tous les projets trop dépendants des incitations et des plateformes.

KAITO-3,57%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

19 J'aime

Récompense
19
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GasGrillMaster

· Il y a 8h

En résumé, tous les projets qui dépendent des revenus des échanges doivent mourir, si l'API est coupée, il n'y a plus de voie de secours. Un autre projet qui gagnait rapidement de l'argent en faisant du bruit s'est effondré, cela aurait dû arriver depuis longtemps. La dépendance à l'écosystème, la maladie la plus courante en Web3. Le mode d'incitation est essentiellement une transmission de la fleur en battant le tambour, tôt ou tard, on sera éliminé. Les projets qui vivent grâce aux subventions, dès que les subventions s'arrêtent, leur véritable nature apparaît. Ce récent ajustement a permis de réveiller quelques investisseurs naïfs. Le problème de KAITO est en fait partagé par tous les InfoFi, c'est juste une question de timing pour l'exposer. Lorsque les droits de la plateforme sont entre les mains d'autres, même la technologie la plus avancée est inutile.

Voir l'originalRépondre0

AlwaysQuestioning

· Il y a 8h

Les projets soutenus par des subventions externes finiront par devoir rembourser leurs dettes. Maintenant, c'est au tour de KAITO. --- Encore une fois, c'est la plateforme qui bloque, combien de fois faut-il le dire pour que certains retiennent la leçon. --- Le mode d'incitation attire principalement des arbitragistes, pas des utilisateurs, il faut bien comprendre cette différence. --- Une chute de 15% dès que l'API est coupée ? Qu'est-ce que cela signifie, alors ? Il n'y a tout simplement pas de barrière à l'entrée. --- InfoFi est un modèle de prêt usuraire, après une courte période de fête, ce ne sont que des dettes. --- Pourquoi la décentralisation doit-elle encore dépendre de l'autorisation des échanges ? C'est risible. --- Le droit à la survie est entre les mains des autres, c'est la limite, même la meilleure idée ne sert à rien. --- Qualité du contenu ? Dans une écosystème où l'on échange des incitations contre des publications, parler de qualité est trop naïf.

Voir l'originalRépondre0

UnruggableChad

· Il y a 9h

Encore un projet étouffé par la plateforme, il aurait dû être clair dès le départ Un écosystème vraiment précieux ne s'effondre pas à cause d'une API J'ai déjà fui cette vague d'IA, je savais que tôt ou tard il faudrait faire le ménage Le sort des dépendants, à vous de voir Le mode d'incitation n'est qu'une façade, quelque chose de fiable ne se joue jamais comme ça Les gens pensent toujours à gagner sans rien faire, mais ils oublient qu'il n'y a pas de gâteau dans le ciel Le droit de survie est entre les mains des autres, cette affaire n'a jamais été gagnante À mon avis, seuls les projets capables de s'autofinancer ont une chance de survivre Les fausses flammes à court terme sont mortelles, cette fois j'ai tout compris C'est ce qu'on appelle une tendance de pansement, cela ne peut pas masquer les problèmes de fond

Voir l'originalRépondre0

StakoorNeverSleeps

· Il y a 9h

Ce sont tous des problèmes causés par des incitations excessives. La prolifération des robots de spam aurait dû être contrôlée depuis longtemps. KAITO est complètement bloqué par la plateforme d’échange, c’est ça le vrai problème. Les choses soutenues par des subventions, une petite pression suffit pour tout faire s’effondrer. Le droit à la survie est entre les mains des autres, aussi talentueuse que soit une équipe, cela ne sert à rien. Cette vague de correction est effectivement un avertissement, mais combien de projets peuvent vraiment l’entendre ? La dépendance passive est trop dangereuse, un écosystème indépendant est la seule voie à long terme.

Voir l'originalRépondre0