L'évolution du Web2 et du Web3 : comment Internet redéfinit l'autonomie des utilisateurs

L'internet tel que nous le connaissons aujourd'hui est dominé par une poignée de méga-entreprises. Des sondages récents montrent que près de 75 % des Américains pensent que les grandes entreprises technologiques — notamment Meta, Alphabet et Amazon — exercent un contrôle excessif sur le paysage numérique. Plus alarmant encore, environ 85 % des répondants soupçonnent au moins l'une de ces entreprises de surveiller leur comportement personnel en ligne. Ces préoccupations ont suscité un mouvement parmi les développeurs pour réimaginer l'architecture du web à travers ce qu'on appelle Web3 — un cadre décentralisé conçu pour redonner le pouvoir aux utilisateurs tout en conservant l'interactivité à laquelle nous sommes habitués.

Comprendre les trois ères du Web

Pour saisir l'importance de Web3, il faut retracer l'évolution d'Internet à travers trois phases distinctes.

Web1 : L'ère en lecture seule

Lorsque le scientifique britannique Tim Berners-Lee a développé la première version du web en 1989, son objectif était simple : faciliter le partage d'informations entre chercheurs du CERN. À mesure que ce système s'est développé dans les années 1990, Web1 est resté une expérience statique, unidirectionnelle. Les utilisateurs consommaient du contenu via des pages hyperliées ressemblant à des encyclopédies numériques comme Wikipedia, avec peu d'opportunités d'interagir ou de contribuer. Ce modèle « en lecture seule » signifiait que les gens extrayaient principalement des données plutôt que de créer ou répondre à du contenu.

Web2 : La révolution en lecture-écriture

Le milieu des années 2000 a introduit un changement radical. Les développeurs ont commencé à construire des plateformes encourageant la participation des utilisateurs, transformant le web d'une expérience passive en un écosystème interactif. Des plateformes comme YouTube, Reddit et Amazon ont permis aux gens ordinaires de télécharger des vidéos, partager des opinions et laisser des avis. Cependant, un détail crucial passe souvent inaperçu : si les utilisateurs généraient le contenu qui rendait ces plateformes précieuses, les entreprises elles-mêmes conservaient la propriété et le contrôle total de ces données.

Ce modèle centralisé est devenu extrêmement rentable. La société mère de Google, Alphabet, et Meta (anciennement Facebook) tirent aujourd'hui 80-90 % de leurs revenus annuels de la publicité, en exploitant les données des utilisateurs et le trafic des plateformes pour cibler des milliards de publicités. Cette dépendance aux données des utilisateurs pour la monétisation a créé les vulnérabilités en matière de confidentialité qui préoccupent tant aujourd'hui.

Web3 : Le paradigme en lecture-écriture-propriété

La base conceptuelle de Web3 a émergé à la fin des années 2000 avec la montée de Bitcoin. Lorsque le cryptographe Satoshi Nakamoto a lancé Bitcoin en 2009, il a introduit la technologie blockchain — un registre décentralisé qui enregistre les transactions sans nécessiter d'autorité centrale. Plutôt que de faire confiance à une banque ou une institution, l'architecture peer-to-peer de Bitcoin répartit la tenue des registres sur un réseau d'ordinateurs indépendants.

Cette innovation a inspiré les développeurs à reconsidérer les vulnérabilités centralisées de Web2. En 2015, Vitalik Buterin et une équipe ont lancé Ethereum, qui a ajouté les « contrats intelligents » — des programmes auto-exécutables qui automatisent des fonctions sans intermédiaires. Ces capacités ont permis la création d'applications décentralisées, ou dApps, qui fonctionnent sur des réseaux blockchain tout en conservant une expérience utilisateur conviviale, similaire à celle des applications web traditionnelles.

Gavin Wood, un scientifique informatique et développeur blockchain, a formellement articulé cette vision comme « Web3 » — passant d’un Web contrôlé par les géants de la technologie à un internet décentralisé, centré sur l’utilisateur, où les participants conservent la propriété de leur identité numérique et de leur contenu.

Différences structurelles : Centralisation vs. Décentralisation

La distinction fondamentale réside dans l'architecture. Web2 fonctionne via des serveurs centralisés contrôlés par des entreprises ; Web3 répartit le contrôle à travers des réseaux de nœuds indépendants.

Modèle Web2 : Une seule entreprise possède les serveurs, définit les règles et maintient l’autorité. Les décisions descendent du sommet vers la base, des dirigeants et actionnaires. Si le serveur de cette entreprise tombe en panne — comme cela s’est produit lorsque l’infrastructure cloud d’Amazon a connu des pannes en 2020 et 2021, rendant inaccessibles des sites comme Coinbase et Disney+ — tout le service devient inaccessible.

Modèle Web3 : Aucune entité unique ne détient le contrôle ultime. Des milliers de nœuds maintiennent le réseau ; si l’un d’eux échoue, d’autres continuent de fonctionner. Beaucoup de projets Web3 utilisent des Organisations Autonomes Décentralisées (DAO), où les participants détenant des jetons de gouvernance votent sur les changements de protocole, créant un processus décisionnel plus démocratique que celui des structures d'entreprise traditionnelles.

Peser les compromis

Chaque cadre présente des avantages et des limites que les utilisateurs doivent comprendre avant de choisir où concentrer leur présence numérique.

Forces de Web2

Les plateformes Web2 offrent une commodité indéniable. Leur structure centralisée permet une montée en charge rapide et une prise de décision efficace. Les entreprises peuvent déployer rapidement des mises à jour, lancer de nouvelles fonctionnalités et s’adapter aux demandes du marché. Les interfaces utilisateur sont soignées et intuitives — tout le monde peut naviguer sur Google, Facebook ou Amazon sans expertise technique.

De plus, les serveurs centralisés traitent les données plus rapidement et résolvent les litiges plus efficacement. Lorsqu’un conflit survient, une autorité claire tranche. La plupart des gens peuvent simplement se connecter et commencer à utiliser les services immédiatement, sans apprendre de nouvelles technologies.

Faiblesses de Web2

Le pouvoir concentré crée de graves vulnérabilités. Une cyberattaque unique peut compromettre les données de millions d’utilisateurs simultanément, comme cela a été le cas lors de nombreuses violations de données d’entreprises. Les utilisateurs génèrent une valeur énorme via leur contenu et leur comportement, mais ne détiennent aucune propriété — les plateformes peuvent supprimer des comptes, shadowban du contenu ou modifier les conditions unilatéralement. Le modèle de revenus basé sur la publicité incite à la collecte de données utilisateur, ce qui a créé la crise de confidentialité qui a lancé tout ce débat.

Forces de Web3

Web3 réinvente fondamentalement les droits des utilisateurs. Parce que les réseaux blockchain sont transparents et distribués, aucune entité unique ne peut censurer un contenu ou saisir des fonds de manière unilatérale. Les utilisateurs accèdent aux dApps via des portefeuilles crypto sans divulguer d’informations personnelles. Plus important encore, les créateurs conservent la pleine propriété de leurs actifs numériques et contenus.

Les DAO distribuent les droits de gouvernance parmi les membres de la communauté, permettant une prise de décision collective plutôt que des mandats descendus d’en haut. La redondance du réseau élimine les points de défaillance uniques — même si des dizaines de nœuds tombent en panne, le système continue de fonctionner.

Limites de Web3

La courbe d’apprentissage est raide. Les utilisateurs non techniques doivent comprendre les portefeuilles crypto, les phrases de récupération, les clés privées et les transactions blockchain — des concepts qui intimidant les nouveaux venus. La plupart des interfaces Web3 restent plus lourdes que leurs homologues Web2.

Les coûts de transaction constituent un autre obstacle. Chaque interaction avec des dApps basées sur Ethereum entraîne des « frais de gaz », bien que de nouvelles blockchains comme Solana et des solutions Layer 2 aient considérablement réduit ces dépenses. Cependant, ces coûts dissuadent les utilisateurs peu intéressés par les avantages de Web3.

Enfin, la gouvernance décentralisée de Web3, bien que démocratique, ralentit le développement. Les propositions doivent passer par des votes communautaires avant leur mise en œuvre, ce qui prolonge les délais par rapport à la prise de décision unilatérale des entreprises Web2.

Commencer avec Web3

Malgré son caractère expérimental, accéder à Web3 devient de plus en plus simple. Le point d’entrée est un portefeuille crypto compatible blockchain — certains wallets fonctionnent avec des réseaux spécifiques. Les utilisateurs recherchant des applications basées sur Ethereum peuvent en choisir un, tandis que ceux explorant d’autres écosystèmes blockchain sélectionneront d’autres portefeuilles.

Après avoir téléchargé et sécurisé un portefeuille, les utilisateurs trouvent des dApps via des plateformes qui répertorient les applications disponibles sur plusieurs blockchains. Ces annuaires organisent les services par catégorie — jeux, finance, collectibles numériques — aidant les nouveaux venus à découvrir des opportunités. Connecter un portefeuille à une dApp implique généralement de cliquer sur un bouton « Connecter le portefeuille », similaire aux fonctionnalités de connexion sociale sur les sites traditionnels.

La transition numérique en cours

Web3 est encore naissant, mais ses implications dépassent largement le simple trading de cryptomonnaies. La question fondamentale en jeu n’est pas technique mais philosophique : qui devrait contrôler Internet et les données qui y circulent ? Web2 a répondu à cette question avec des entreprises centralisées. Web3 propose une réponse radicalement différente — celle des utilisateurs eux-mêmes.

Que cette vision devienne dominante dépend de la capacité des développeurs à résoudre des défis concrets : amélioration de l’expérience utilisateur, réduction des coûts de transaction, cadres réglementaires plus clairs. Ce qui est certain, c’est que les utilisateurs d’Internet prennent de plus en plus conscience qu’ils ne sont pas des clients de Web2 — ils sont le produit vendu aux annonceurs. Cette prise de conscience seule pourrait accélérer la transition vers des systèmes où les utilisateurs possèdent leurs données, leur contenu et leur identité numérique.