Comprendre les Automated Market Makers : la puissance moteur du trading décentralisé

L'explosion de la DeFi et pourquoi les algorithmes comptent

La finance décentralisée a connu une croissance explosive depuis 2017. Les comptes utilisateurs dans les protocoles DeFi sont passés de seulement 189 à plus de 6,6 millions, tandis qu'en 2021, l'activité de trading décentralisé a dépassé 1 trillion de dollars par an. Cette poussée reflète un changement fondamental : les gens préfèrent de plus en plus l'autogestion à des intermédiaires centralisés.

Mais voici l'énigme—comment exécuter des transactions sans une autorité centrale pour faire correspondre acheteurs et vendeurs ? La réponse réside dans un cadre algorithmique astucieux appelé le teneur de marché automatisé, ou AMM. Aujourd'hui, les échanges décentralisés les plus fréquentés s'appuient sur cette technologie, traitant souvent des volumes qui rivalisent avec ceux des plateformes centralisées traditionnelles.

Market Making : de Wall Street aux Blockchains

Pour comprendre pourquoi les teneurs de marché automatisés ont révolutionné le trading crypto, il faut d'abord saisir le market making traditionnel.

Sur les échanges centralisés, le market making fonctionne via des carnets d'ordres. Ces registres numériques enregistrent chaque ordre d'achat et de vente, en faisant correspondance automatiquement les contreparties lorsque les prix s'alignent. Mais les carnets d'ordres nécessitent une activité constante. Pour garantir la liquidité—assurant que les traders puissent toujours exécuter des ordres sans fluctuations de prix massives—les échanges collaborent avec des market makers professionnels : des traders à volume élevé qui profitent de la “différence entre l'offre et la demande”.

Cette différence est une simple arithmétique. Si l'offre d'achat la plus élevée pour Bitcoin est de 24 997 $ et l'offre de vente la plus basse de 25 000 $, le market maker perçoit 3 $ par transaction en compensation. Il fournit un service : un trading fiable et efficace.

Les échanges centralisés peuvent garantir cette liquidité de cette manière. Les échanges décentralisés ne peuvent pas—ils n'ont pas d'autorité centrale pour recruter des market makers ou négocier des frais.

Comment les contrats intelligents ont remplacé les market makers

C'est ici que l'AMM entre en jeu. Plutôt que de compter sur des traders professionnels pour fournir la liquidité, les teneurs de marché automatisés utilisent des algorithmes de contrats intelligents pour faciliter toutes les transactions.

Voici le mécanisme : imaginez un contrat intelligent programmé pour échanger 10 000 USDC contre exactement 5 Ethereum. Lorsqu'une personne dépose des USDC, le contrat reconnaît instantanément le dépôt et envoie l'ETH dans leur portefeuille. Pas d'intermédiaire, pas de délai. La transaction se déroule sur la blockchain via une exécution de code pure.

Ces systèmes fonctionnent sur des blockchains avec des capacités de contrats intelligents—Ethereum, Solana, Cardano, et des plateformes similaires. Le code est transparent, vérifiable, et s'exécute automatiquement.

Pools de liquidité : tout le monde devient un market maker

Mais les contrats intelligents ne peuvent pas créer des paires de trading à partir de rien. Ils ont besoin d'actifs. C'est ici que les fournisseurs de liquidité entrent en scène.

Au lieu de dépendre de sociétés de trading centralisées, les échanges décentralisés invitent quiconque à devenir un market maker en déposant des cryptomonnaies dans des pools de liquidité—essentiellement des coffres-forts de capital. Lorsque des traders effectuent des swaps, ils échangent contre ces actifs regroupés. En retour, les fournisseurs de liquidité gagnent une part des frais de trading ou des récompenses en tokens.

Cela démocratise le market making. Vous n'avez pas besoin d'un terminal Bloomberg, de capitaux institutionnels, ou de connexions à Wall Street. Juste un portefeuille crypto et la volonté de bloquer du capital.

La mathématique derrière la magie : la formule du produit constant

Chaque AMM applique une formule pour déterminer un prix équitable. La plus courante est le modèle du Produit Constant, introduit célèbrement sur Uniswap : x × y = k

Ici :

• x = quantité totale de la première cryptomonnaie dans le pool
• y = total du second actif
• k = une valeur constante qui ne change jamais

Prenons un exemple concret. Supposons qu'Ethereum se négocie à 2 000 $, et que vous souhaitez fournir de la liquidité à une paire ETH/USDC. Étant donné que l’USDC maintient un ratio 1:1 avec le dollar américain, 2 000 USDC équivalent à 1 ETH. Vous pourriez déposer 2 ETH et 4 000 USDC (soit 8 000 $ au total).

Supposons maintenant que le pool contienne déjà 50 ETH et 100 000 USDC. La constante k est alors de 5 000 000 (50 × 100 000). Ce ratio doit toujours être respecté.

Lorsqu’un trader achète 1 ETH dans le pool avec 2 000 USDC, l’algorithme calcule :

• ETH restant : 50 - 1 = 49
• USDC nécessaire : (49 × y) = 5 000 000
• Résolution : y = 102 040,816

Le trader a obtenu 1 ETH mais a dû déposer 2 040,816 $ en USDC—pas 2 000 $. Cette différence de 40,816 $ représente l’impact sur le prix. En retirant de l’ETH du pool, sa valeur passe de 2 000 $ à 2 040,82 $ par coin. L’algorithme ajuste continuellement les prix en fonction de l’offre et de la demande.

Pourquoi les traders aiment les AMM : les avantages

Propriété réelle des actifs. Avec les DEXs basés sur l’AMM, vous ne renoncez jamais à la garde de vos cryptomonnaies. Les transactions se règlent directement sur votre portefeuille en autogestion. Il n’y a pas de risque de contrepartie, pas de comptes gelés, pas de faillite d’entreprise menaçant vos fonds.

Barrières plus faibles pour les nouveaux projets. Les projets crypto émergents n’ont pas besoin de capital-risque ou d’approbation d’échange centralisé pour lancer des tokens. Tout développeur familier avec les contrats intelligents peut créer un token, le lister sur un échange décentralisé, et commencer à lever des fonds immédiatement. Cela démocratise l’accès au capital dans la crypto.

Revenus passifs pour les fournisseurs de liquidité. Toute personne détenant des cryptomonnaies peut gagner des rendements en déposant des actifs dans des pools de liquidité. Tant que vous acceptez les risques inhérents à la DeFi—absence d’assurance, bugs potentiels dans les contrats intelligents, menaces de hacking—vous pouvez générer des revenus simplement en fournissant de la liquidité.

Les défis : où les AMM sont insuffisants

Pourtant, les teneurs de marché automatisés ne sont pas parfaits. Plusieurs inefficacités structurelles existent :

Dépendance à l’arbitrage. Les AMM DEXs n’ont pas de carnets d’ordres, ils dépendent donc d’arbitragistes externes pour maintenir un prix équitable. Si ETH se négocie à 2 000 $ sur un DEX et à 2 050 $ sur un échange centralisé, les arbitragistes achètent bon marché et vendent cher, empochant la différence. Mais cela crée des frictions—les prix prennent du retard par rapport à la réalité, et les traders à haute fréquence extraient de la valeur des utilisateurs ordinaires.

Les gros trades souffrent de slippage. Sans carnet d’ordres, exécuter des ordres massifs provoque un impact de prix significatif. Un trader achetant pour 1 million de dollars d’ETH pourrait faire bouger le prix du marché de façon importante, recevant moins de valeur que prévu. Les ordres limités—en spécifiant des prix précis—deviennent presque impossibles.

Perte impermanente. Parce que les ratios de tokens changent constamment en fonction de l’activité de trading, la répartition 50/50 d’un fournisseur de liquidité évolue avec le temps. Si Ethereum monte en flèche alors que l’USDC reste stable, votre pool détient moins d’ETH et plus d’USDC que ce que vous avez initialement déposé. Vous avez “perdu” les gains que vous auriez obtenus en conservant ETH indépendamment plutôt que de le bloquer dans le pool. Seules les frais de trading peuvent compenser cette désavantage structurel.

Les scams prolifèrent facilement. Parce que les échanges décentralisés ne filtrent pas les tokens listés, les acteurs malveillants lancent quotidiennement des tokens frauduleux. Des recherches suggèrent que les tokens scam coûtent des milliards de dollars aux utilisateurs de la DeFi chaque année via des rug pulls et des schemes de pump-and-dump.

Au-delà des AMM : architectures alternatives émergentes

Les teneurs de marché automatisés dominent la DeFi, mais des alternatives existent. Certaines plateformes utilisent des modèles hybrides combinant des carnets d’ordres hors chaîne avec un règlement sur la chaîne, tentant de capturer l’efficacité des carnets tout en conservant les avantages de la décentralisation. Ces architectures offrent une exécution plus rapide et un slippage réduit pour des cas d’usage spécifiques comme le trading de dérivés.

À mesure que l’écosystème DeFi mûrit, nous verrons probablement des architectures plus spécialisées. Toutes les paires de trading ne nécessitent pas le même mécanisme. Les swaps de stablecoins pourraient utiliser des algorithmes différents de ceux des contrats à terme perpétuels. Les améliorations d’efficacité continueront à stimuler l’innovation.

La voie à suivre pour le trading décentralisé

L’essor des teneurs de marché automatisés a prouvé une thèse essentielle : le trading décentralisé est viable. Supprimer les intermédiaires ne nécessite pas de sacrifier toute l’efficacité—cela échange simplement un type d’inefficacité contre un autre.

Pour les traders qui privilégient l’autogestion et la résistance à la censure, cet échange a du sens. Pour ceux qui recherchent une efficacité maximale du capital et un slippage minimal, les plateformes centralisées conservent des avantages.

La véritable innovation n’était pas d’éliminer les market makers—c’était d’éliminer la nécessité de market makers de confiance et centralisés. En démocratisant ce rôle et en automatisant la découverte des prix via des algorithmes, la DeFi a libéré des milliards de dollars en valeur de trading sans gardiens ni intermédiaires d’entreprise. Ce changement a fondamentalement remodelé la façon dont les gens perçoivent l’infrastructure financière.