Ripple fait une nouvelle demande pour le XRP dans la dernière lettre à la SEC

@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:728px;height:90px;} }

Ripple est revenu sous le feu des projecteurs réglementaires avec une démarche qui pourrait remodeler la façon dont les actifs numériques sont traités aux États-Unis. Alors que les législateurs et régulateurs débattent de l’avenir de la structure du marché des cryptomonnaies, l’entreprise plaide pour un cadre qui reflète l’évolution des actifs numériques dans le temps, plutôt que de les enfermer dans des classifications rigides.

La demande intervient à un moment où les investisseurs, développeurs et institutions exigent de plus en plus de clarté, non seulement pour XRP, mais pour l’ensemble du marché des actifs numériques.

Selon les informations partagées par CryptoSensei sur X, Ripple a soumis une nouvelle lettre à la Task Force Crypto de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, exhortant l’agence à reconnaître XRP dans le cadre réglementaire basé sur la durée de vie.

La lettre de Ripple s’appuie sur leurs soumissions précédentes de mars et mai 2025, visant à informer la future réglementation de la SEC et ses orientations alors que le Congrès fait avancer la législation crypto pour reconnaître officiellement XRP dans un cadre réglementaire basé sur la durée de vie.

Séparer les Transactions de l’Actif Lui-Même

Ripple a centré son argumentation sur une distinction juridique claire entre une transaction sur un titre et l’actif numérique impliqué dans cette transaction. La société a averti que les modèles réglementaires qui fusionnent ces deux concepts risquent de créer une confusion durable sur les marchés secondaires.

Ripple a plutôt encouragé la SEC à fonder son approche sur les droits et obligations juridiques, permettant à un actif de évoluer dans le temps à mesure qu’il dépasse sa phase de distribution initiale.

Cette position renforce la logique derrière la décision du juge Analisa Torres en 2023 dans l’affaire Ripple contre SEC, qui a déterminé que XRP lui-même ne constitue pas un titre lorsqu’il est échangé sur les marchés secondaires. Cette décision reste une pierre angulaire des discussions réglementaires en cours et continue d’influencer la façon dont les acteurs du marché interprètent le statut juridique de XRP.

Pourquoi Ripple Rejette la “Décentralisation” comme Standard Juridique

Ripple a également pris une position ferme contre l’utilisation de la décentralisation comme critère réglementaire. La société a argumenté que la décentralisation existe sur un spectre et évolue dans le temps, ce qui la rend inadaptée comme test juridique.

Ripple a mis en garde contre le fait que s’appuyer sur un concept aussi subjectif pourrait permettre à certains actifs d’échapper à la surveillance tout en piégeant injustement des actifs établis et liquides dans des catégories réglementaires inappropriées.

Au lieu de cela, Ripple a souligné que les lois existantes contre la fraude et la manipulation de marché traitent déjà des préoccupations liées aux comportements trompeurs, à la manipulation des prix et à l’utilisation abusive d’outils améliorant la confidentialité. Selon la société, les régulateurs n’ont pas besoin d’étirer la définition du droit des titres pour surveiller les mauvais acteurs sur les marchés de cryptomonnaies.

Divulgations Adaptées à l’Objectif Plutôt que Cadres Hérités

Dans sa lettre, Ripple a soutenu la demande croissante de règles de divulgation adaptées à des fins spécifiques. La société a argumenté que lorsque la divulgation est légalement requise, comme lors d’offres primaires ou en cas de contrôle unilatéral, les régulateurs devraient éviter d’imposer des modèles d’enregistrement d’entreprise complets conçus pour les actions traditionnelles.

Ripple a affirmé que des divulgations sur mesure protégeraient mieux les investisseurs sans étouffer l’innovation.

L’élan Législatif Façonne le Débat

L’engagement de Ripple intervient alors que le Congrès se rapproche d’une législation crypto globale. La Chambre a déjà fait avancer la loi CLARITY de 2025, qui introduit une catégorie de “marchandise numérique” et attribue l’autorité réglementaire en conséquence.

Les comités du Sénat continuent de peaufiner leurs propres projets, soulignant l’importance de définitions précises pour éviter le chevauchement des juridictions et la confusion sur le marché.

Ce Que Cela Signifie pour XRP et le Marché Plus Large

Si la SEC adopte un cadre basé sur la durée de vie, cela pourrait marquer un changement significatif vers une clarté et une cohérence réglementaires. Pour XRP, une telle reconnaissance renforcerait sa position sur les marchés secondaires américains. Plus largement, cela pourrait établir un précédent aidant d’autres actifs numériques à évoluer vers des rôles conformes et bien définis dans le système financier.

Avertissement* : Ce contenu vise à informer et ne doit pas être considéré comme un conseil financier. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure les opinions personnelles de l’auteur et ne représentent pas l’avis de Times Tabloid. Il est conseillé aux lecteurs de faire des recherches approfondies avant de prendre toute décision d’investissement. Toute action du lecteur est strictement à ses propres risques. Times Tabloid décline toute responsabilité en cas de pertes financières.*