2026-01-17 03:21:21

Quelqu'un affirmant avoir une expérience en poursuites fédérales devrait probablement rafraîchir ses connaissances sur le Quatrième Amendement. Voici le problème : la Cour Suprême a déjà tranché cette question. Le Quatrième Amendement s'applique absolument aux arrestations pour immigration—point final.

Regardez le précédent :

INS contre Lopez-Mendoza (1984) a clarifié cela de manière limpide. Et il ne s'agit même pas d'arrestations criminelles — ce sont des arrestations civiles. Cette distinction a une importance juridique, et la manquer... eh bien, c'est une lacune pour quelqu'un qui se targue de ses compétences en salle d'audience.

La loi est claire. La confusion ne l'est pas.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirdropGrandpa

· Il y a 3h

Se vanter d'une expérience fédérale et ne pas faire la différence entre arrestation civile et arrestation pénale, c'est vraiment embarrassant --- Lopez-Mendoza a déjà 1984, et il y en a encore qui font semblant de ne pas connaître le Quatrième Amendement ? Mort de rire --- Les textes de loi sont là, pourquoi faut-il toujours contester ? --- Ne pas faire la différence entre arrestation civile et arrestation pénale, je ne peux pas faire confiance à ce genre de "avocats" --- La Cour suprême a déjà statué, et ils continuent à débattre, c'est vraiment incroyable --- Le Quatrième Amendement a été défini depuis longtemps, et il y a encore des gens qui font semblant de ne pas entendre --- Avoir un peu d'expérience fédérale et oser parler, mais ils confondent même les concepts de base --- Franchement, cette faille dans la logique juridique est assez grande, n'importe qui peut en profiter --- Arrêtez, c'est une erreur de niveau bas, il n'y a rien à débattre --- L'affaire INS a déjà plus de quarante ans, je ne comprends vraiment pas comment il y a encore des gens qui s'y intéressent

Voir l'originalRépondre0

SandwichHunter

· Il y a 3h

Les avocats qui se vantent sont les plus ennuyeux, ils ne connaissent même pas les précédents de 84 et osent encore faire du bruit.

Voir l'originalRépondre0

zkProofInThePudding

· Il y a 3h

Se vanter d'une expérience en justice et ne pas comprendre la Quatrième Amendement, c'est vraiment aberrant...

Voir l'originalRépondre0

SerumSquirter

· Il y a 4h

Les résultats de l'expérience en cour de vantardise ne font même pas la différence entre civil et pénal, je ne peux vraiment plus tenir haha

Voir l'originalRépondre0

TopEscapeArtist

· Il y a 4h

Haha, c'est typique de l'état d'esprit de buying the dip à un niveau élevé, en tenant des indicateurs techniques obsolètes et en s'accrochant à la position actuelle. Une fois qu'une formation en tête et épaules se forme, il est très difficile de la faire inverser. La précedente en 1984 est là, et certains continuent à être haussiers...

Voir l'originalRépondre0