Cette phase de différenciation de l'écosystème de la chaîne intelligente devient de plus en plus évidente, ce qui met réellement à l'épreuve ceux qui peuvent tenir jusqu'au bout. Les projets qui parviennent à obtenir un soutien dans un écosystème de blockchain majeur doivent ensuite faire preuve de solides compétences dans plusieurs domaines pour se démarquer. En clair, la plateforme n'est qu'une étape d'entrée, la réussite dépend aussi de l'équipe, de la technologie et de l'exploitation. D'un autre point de vue, cela reflète en réalité la logique de sélection des projets par les investisseurs particuliers — ne pas se laisser séduire uniquement par le battage médiatique, mais vérifier si le projet possède réellement une compétitivité dans l'écosystème et s'il peut survivre à la sélection naturelle du marché. Ceux qui ont traversé plusieurs cycles comprennent que la persévérance sur des actifs de qualité est souvent plus rentable que de changer fréquemment de positions.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ApeDegen
· Il y a 6h
Vraiment, penser que c'est gagné une fois que l'on obtient du soutien ? C'est trop naïf. J'ai vu trop de projets comme celui-ci échouer dès la deuxième année.
Voir l'originalRépondre0
DeepRabbitHole
· Il y a 6h
Tu as tout à fait raison, il y a partout des projets qui vivent uniquement grâce au financement et à la hype, seuls ceux qui ont un vrai noyau peuvent survivre à cette période. J'ai vu trop de projets qui ont obtenu d'importants investissements institutionnels, mais dont la technologie et l'exploitation étaient catastrophiques, et maintenant ils ont disparu.
---
Haha, de toute façon je me concentre uniquement sur ceux qui ont vraiment quelque chose, peu importe les fluctuations, je n'ai pas envie de perdre mon temps à regarder, c'est une perte d'énergie.
---
C'est pour ça que je conseille à mes amis de ne pas toujours vouloir acheter à bas prix toutes sortes de petites cryptos, ce n'est pas aussi solide qu'un projet écologique ancré dans une blockchain principale.
---
Maintenant, cette communauté teste qui peut voir au-delà de l'évidence, j'ai déjà appris que lire le code et analyser les données d'exploitation est bien plus important que de se laisser emporter par la hype.
---
L'approbation de la plateforme n'est qu'un début, le vrai champ de bataille se trouve derrière, j'en ai une expérience profonde... J'ai déjà travaillé avec un projet, financement luxueux, membres puissants, mais l'exécution a échoué, j'ai perdu beaucoup.
Voir l'originalRépondre0
CodeZeroBasis
· Il y a 7h
Le soutien n'est qu'un point de départ, c'est la véritable force qui compte. J'en ai vu trop qui ne survivent pas à un marché baissier en se contentant de jouer sur des concepts, il faut plutôt chercher ceux qui ont du vrai.
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentPhilosopher
· Il y a 7h
Obtenir du soutien suffit-il pour décoller ? Trop penser ne mène pas forcément à la réussite, le véritable test est encore à venir
---
Le métaphore du tremplin est excellente, mais le problème c'est combien de projets s'effondrent après y avoir été lancés
---
Les personnes qui changent fréquemment de mains devraient être touchées par cette phrase, mais elles ne peuvent tout simplement pas s'empêcher de le faire
---
La différenciation écologique a déjà commencé, il est peut-être un peu tard pour réagir maintenant
---
Aussi vrai soit-il, cela ne sert à rien, les investisseurs particuliers continuent à se faire couper
---
Rester fidèle à des actifs de qualité semble idéal, mais le problème c'est comment distinguer ce qui est vraiment de qualité
---
L'équipe technique et opérationnelle peut être solide, mais cela ne garantit pas la survie, ce marché est si cruel
---
J'ai vu beaucoup de projets soutenus par des chaînes publiques de premier plan échouer, avoir une simple plateforme de lancement ne suffit pas
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanPrince
· Il y a 7h
Ce n'est pas faux, c'est le moment de trier le bon grain de l'ivraie. Même avec du soutien, un projet est toujours voué à l'échec s'il est de mauvaise qualité.
---
Soutenir ≠ avenir, c'est la solidité de l'équipe qui compte vraiment.
---
Ne crois pas aux discours officiels, il faut surtout voir si le projet peut survivre dans la compétition.
---
Après cette vague de différenciation, les vrais bons projets sont encore plus clairs, ils n'ont pas peur d'être enterrés.
---
En résumé, plus il y a de pionniers, plus on peut voir qui est vraiment capable.
---
Même la meilleure porte d'entrée ne suffit pas, il faut encore courir après une fois dedans. Beaucoup de nouveaux projets n'ont pas compris cela.
---
Il est vraiment plus confortable de garder un bon actif que de le changer tous les jours, à condition de l'avoir bien choisi.
---
Le trafic sur la plateforme, c'est ce que c'est, l'essentiel c'est d'avoir du vrai contenu.
---
Dans l'écosystème, la vitesse d'élimination devient de plus en plus rapide, si tu ne tiens pas deux mois, tu es éliminé.
Cette phase de différenciation de l'écosystème de la chaîne intelligente devient de plus en plus évidente, ce qui met réellement à l'épreuve ceux qui peuvent tenir jusqu'au bout. Les projets qui parviennent à obtenir un soutien dans un écosystème de blockchain majeur doivent ensuite faire preuve de solides compétences dans plusieurs domaines pour se démarquer. En clair, la plateforme n'est qu'une étape d'entrée, la réussite dépend aussi de l'équipe, de la technologie et de l'exploitation. D'un autre point de vue, cela reflète en réalité la logique de sélection des projets par les investisseurs particuliers — ne pas se laisser séduire uniquement par le battage médiatique, mais vérifier si le projet possède réellement une compétitivité dans l'écosystème et s'il peut survivre à la sélection naturelle du marché. Ceux qui ont traversé plusieurs cycles comprennent que la persévérance sur des actifs de qualité est souvent plus rentable que de changer fréquemment de positions.