Voici ce qu'il faut savoir sur le recul des politiques environnementales : ils semblent excellents pour les intérêts économiques à court terme, mais les chiffres racontent une histoire différente. Les températures mondiales continuent d'augmenter, les émissions de carbone aux États-Unis sont en forte hausse, et pourtant, le défenseur du climat de longue date Bill McKibben a repéré quelque chose d'inattendu lors d'une vague de froid récemment — une véritable lueur d'espoir émergeant d'une source improbable. C'est un rappel que la conversation plus large sur la réglementation environnementale et les forces du marché est bien plus nuancée que ce que suggèrent les récits de déréglementation pure. La véritable tension n'est pas entre la croissance et l'action climatique ; elle se situe entre la réduction des coûts à court terme et le risque systémique à long terme. La pérennité de cet espoir que McKibben a identifié dépend de si les marchés et les décideurs commencent à prendre en compte ce que nous savons réellement sur l'économie du climat.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GovernancePretender
· Il y a 3h
ngl cette excuse de "bénéfices économiques à court terme" est devenue fatigante, et au final ce sont toujours les autres qui paient à long terme
Voir l'originalRépondre0
GasDevourer
· Il y a 3h
Oui, vraiment, il faut choisir entre gagner rapidement de l'argent à court terme et survivre à long terme.
Voir l'originalRépondre0
MrDecoder
· Il y a 3h
ngl à court terme, c'est une bonne nouvelle mais à long terme, c'est une bombe à retardement. Cette stratégie, on la voit trop souvent dans le web3... Peu de gens ont une vision vraiment à long terme.
Voir l'originalRépondre0
¯\_(ツ)_/¯
· Il y a 3h
Ngl, le conflit entre les bénéfices à court terme et les risques à long terme est vraiment inévitable... En gros, c'est maintenant récolter les jeunes pousses vs périr ensemble plus tard.
Voir l'originalRépondre0
Web3Educator
· Il y a 3h
ngl, cette histoire de "déréglementation = croissance" est exactement la raison pour laquelle je dis toujours à mes étudiants que les structures d'incitation comptent bien plus que l'idéologie. McKibben a quelque chose de vrai ici — le marché sous-estime littéralement le risque climatique parce que nous n'avons pas encore intégré les bons signaux dans le système. la blockchain pourrait en fait résoudre ce problème... mais c'est un autre sujet lol
Voici ce qu'il faut savoir sur le recul des politiques environnementales : ils semblent excellents pour les intérêts économiques à court terme, mais les chiffres racontent une histoire différente. Les températures mondiales continuent d'augmenter, les émissions de carbone aux États-Unis sont en forte hausse, et pourtant, le défenseur du climat de longue date Bill McKibben a repéré quelque chose d'inattendu lors d'une vague de froid récemment — une véritable lueur d'espoir émergeant d'une source improbable. C'est un rappel que la conversation plus large sur la réglementation environnementale et les forces du marché est bien plus nuancée que ce que suggèrent les récits de déréglementation pure. La véritable tension n'est pas entre la croissance et l'action climatique ; elle se situe entre la réduction des coûts à court terme et le risque systémique à long terme. La pérennité de cet espoir que McKibben a identifié dépend de si les marchés et les décideurs commencent à prendre en compte ce que nous savons réellement sur l'économie du climat.