2026-01-18 08:24:28

Beaucoup de petites cryptomonnaies ont en réalité déjà leur fin écrite — tout le cycle de vie du projet repose entièrement sur les développeurs, ce mode de fonctionnement n’est en rien nouveau et est rempli de vulnérabilités. Si tel est le cas, pourquoi ne pas simplement choisir des projets ayant déjà bénéficié d’un financement officiel et soutenus par des équipes professionnelles ?

Un phénomène courant dans le monde des cryptomonnaies mérite d’être surveillé : trop de personnes accordent une confiance excessive aux programmeurs, aux développeurs issus de grandes entreprises, ou à ceux portant divers titres. À quel point ce filtre est-il épais ? Assez pour faire passer au second plan les risques fondamentaux.

Plutôt que de suivre aveuglément des développeurs indépendants (les projets "vibe" qui sont actuellement à la mode entrent aussi dans cette catégorie), il vaut mieux examiner calmement l’avancement réel du projet, sa situation financière, et la composition de l’équipe. La confiance ne devrait pas se baser sur un titre ou une histoire, mais sur des faits vérifiables. Le marché des cryptomonnaies a besoin d’un choix rationnel, pas d’un culte.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GovernancePretender

· 01-18 08:54

C'est bien dit, cette phrase finale a vraiment touché. Mais en y repensant, combien de personnes peuvent vraiment résister à l'envie d'acheter ces "projets amateurs d'indépendants" ? Dès qu'une histoire est racontée, tout le monde achète, j'ai vu trop de cas comme ça.

Voir l'originalRépondre0

SignatureDenied

· 01-18 08:51

C'est bien dit, trop de personnes se laissent aveugler par le titre. Le financement avec endorsement est vraiment plus fiable, au moins il y a des institutions pour vous aider à éviter les pièges. Ces discours qui vantent les développeurs indépendants, il faut juste écouter, ne pas suivre le mouvement avec de l'argent réel. Les projets financés ≠ 100 % stables, mais au moins il y a une équipe, une chaîne de responsabilité. La méthode des petites monnaies ? Si le développeur s'enfuit, tout disparaît. En fin de compte, c'est la nature humaine : on aime écouter des histoires, adorer les grands. Mais dans le monde des cryptos, cela ne passe pas, face aux pertes, tout le monde est égal. Les fondamentaux sont rois, tout le reste n'est que virtuel.

Voir l'originalRépondre0

GasFeeCrier

· 01-18 08:40

C'est tellement vrai, c'est exactement ce que je n'arrête pas de critiquer. Combien de personnes ont été dupées par un titre du genre "ancien employé d'une grande entreprise" pour tout miser, et au final ? Le rug pull tombe toujours sur vous.

Voir l'originalRépondre0

LidoStakeAddict

· 01-18 08:31

Même si un développeur indépendant emballe le tout de manière sophistiquée, c'est toujours la même chose, le soutien financier reste plus stable. Mais j'ai vu de nombreux projets financés qui ont finalement fait faillite... La clé, c'est de faire ses devoirs soi-même.

Voir l'originalRépondre0