#稳定币监管 En voyant la nouvelle selon laquelle 1100 milliards de dollars d'actifs sud-coréens s'enfuient, ma première réaction a été — c'est la conséquence la plus directe d'un vide réglementaire.

En y réfléchissant bien, pourquoi les investisseurs sud-coréens veulent-ils partir ? Ce n'est pas qu'ils manquent de patriotisme, mais parce que la « Loi fondamentale sur les actifs numériques » est bloquée sur la question des stablecoins, les plateformes locales sont limitées à l'extrême, l'effet de levier et les produits dérivés sont totalement interdits, alors que les plateformes étrangères comme Binance, Bybit, peuvent tout faire. La réglementation vise à protéger les investisseurs particuliers, mais elle finit par les pousser vers des endroits plus difficiles à réguler et plus risqués.

Cela me donne un avertissement clair : **lorsqu'un marché est trop restrictif, ce sont en fait des événements dangereux qui peuvent se produire**. Ceux qui ont des fonds trouveront des failles pour s'enfuir, laissant les investisseurs particuliers plus vulnérables à la manipulation. J'ai vu trop de personnes piégées dans un environnement restrictif, finissant par accepter des conditions de trading pires ou se faire arnaquer par des plateformes frauduleuses.

Le défi de la régulation des stablecoins, en gros, c'est que les décideurs politiques ont le FOMO — ils craignent que les stablecoins ne deviennent incontrôlables, alors ils préfèrent laisser le marché stagner plutôt que de mettre rapidement en place des règles. Mais en réalité, les investisseurs ne resteront pas simplement en attendant. L'exemple de la Corée est très parlant : le marché et les gens partent, seul le ralentissement de la croissance reste.

Pour nous, il faut retenir cette leçon : lors du choix d'une plateforme de trading et d'un écosystème, il ne faut pas seulement regarder la commodité actuelle, mais aussi observer la direction de la réglementation. Ceux qui tentent de lutter contre la tendance réglementaire, même avec des coûts faibles ou des rendements élevés, doivent être abordés avec prudence. À l'inverse, les marchés qui adoptent activement la conformité, même s'ils ont plus de restrictions, peuvent durer plus longtemps.