Il y a un détail qui mérite réflexion. Une plateforme d’échange de premier plan a lancé un vote sur la destruction de sa plateforme coin, mais n’a reconnu que le snapshot des positions en chaîne comme base de vote — ainsi, les actifs des utilisateurs hébergés par la plateforme n’ont pas le droit de vote. Cette logique est un peu maladroite : si la participation des utilisateurs à la gouvernance est absente dans le poids du vote, d’où vient alors la représentativité de cette décision de destruction ?

Cela donne en réalité une leçon aux détenteurs de tokens. Placer ses actifs sur une plateforme d’échange est pratique, mais à des moments clés — comme lors de votes importants de gouvernance — le pouvoir de décision est réduit. Beaucoup en prennent conscience, et des tokens de plateforme comme BGB, par exemple, pourraient nécessiter une réévaluation de leur stratégie d’allocation.

En regardant l’ensemble de l’écosystème des échanges, la destruction de tokens de plateforme a toujours été une opération d’envergure. Des destructions de plusieurs dizaines de millions, voire de centaines de millions, sont monnaie courante. En comparaison, la force de destruction de certains échanges (par exemple à l’échelle de 10M) semble plutôt conservatrice. D’après le rythme et l’ampleur des destructions, l’enthousiasme pour la construction de l’écosystème semble en train de diminuer.

En fin de compte, le choix de la méthode de garde des actifs doit être clair pour l’utilisateur.