2026-01-18 09:28:15

Après des années dans la crypto, j'ai vu pas mal de mécanismes de déflation, mais ce modèle de destruction bilatérale est vraiment intéressant. Acheter pour détruire 5%, vendre aussi pour détruire 5%, cela peut sembler radical, mais la logique est là — chaque transaction réduit la circulation.

L'essentiel est que, tout en diminuant constamment l'offre en circulation, l'émotion du marché peut souvent entraîner une hausse des prix à l'inverse. Plus les gens vendent en masse, en réalité, ils aident à détruire des jetons, accélérant ainsi la rareté. C'est un jeu intéressant : à court terme, certains peuvent couper leurs pertes, à moyen terme, la réduction de la liquidité augmente naturellement la volatilité des prix.

Mais il faut dire la vérité, le plus grand risque de ce type de mécanisme, c'est que les gros investisseurs prennent leurs bénéfices au début, puis ne peuvent pas soutenir la pression du marché par la suite. Le problème actuel ne réside pas dans le mécanisme de déflation lui-même, mais dans l'état d'esprit des participants et la structure de leurs positions.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

CountdownToBroke

· Il y a 20h

La destruction bilatérale semble cool, mais le vrai piège réside dans le moment où les gros investisseurs s'enfuient, la liquidité chute directement à zéro. Moins il y a de volume, plus la volatilité est grande, c'est un pari sur la psychologie, personne ne peut garantir qu'il y aura un sauveur par la suite. Même si le mécanisme de déflation est parfait, il ne peut résister à la cupidité humaine, les petits investisseurs vampires du début doivent encore prendre la dernière balle. Si cette boucle logique continue, ceux qui entrent tôt riront le dernier, ceux qui entrent tard préparent le terrain pour ceux qui sont déjà là.

Voir l'originalRépondre0

NFTRegretter

· 01-18 09:56

La double destruction est vraiment brutale, mais en fin de compte, cela dépend de qui reprend le relais. Lorsque la liquidité se resserre, le prix monte en flèche, c'est agréable à entendre mais facile à piéger. Le risque que les gros acteurs précipitent leur départ tôt ou tard doit vraiment être pris en compte, aussi bon que le mécanisme soit, il ne peut pas surpasser la psychologie humaine. C'est vrai, en fin de compte, c'est la structure de détention qui détermine la vie ou la mort. Ce genre de conception est une véritable arnaque pour les petits investisseurs, moins de circulation rend la sortie plus difficile. C'est un peu comme une variante de la pyramide de Ponzi, les premiers participants gagnent énormément, tandis que les suivants sont les pigeons.

Voir l'originalRépondre0

LidoStakeAddict

· 01-18 09:52

La destruction bilatérale peut sembler impressionnante, mais la véritable survie dépend de la présence d'une demande réelle pour soutenir le marché, sinon ce n'est qu'une stratégie.

Voir l'originalRépondre0

TooScaredToSell

· 01-18 09:52

La destruction bilatérale sonne bien, mais peu de gens peuvent vraiment tenir jusqu'au moment où la liquidité se resserre. Lorsqu'un gros détenteur vend massivement au début, les acheteurs suivants doivent subir de lourdes pertes, c'est ça le vrai jeu de massacre. Même la meilleure conception de mécanisme est inutile, au fond c'est toujours une question de jeu de la nature humaine. Chaque transaction brûle de l'argent, en gros c'est un pari sur le fait que quelqu'un pourra mieux tenir que vous. Ce mode de fonctionnement a une forte probabilité de finir en outil de manipulation pour les gros détenteurs. Une fois la liquidité verrouillée, les petits investisseurs ne peuvent même pas s'enfuir, c'est un exemple typique de "piège de la convergence". La vente accélère la rareté ? Haha, à condition que le marché puisse survivre jusqu'à ce moment.

Voir l'originalRépondre0

GhostWalletSleuth

· 01-18 09:45

La destruction bilatérale sonne bien, mais peut-elle vraiment résister aux gros investisseurs qui veulent faire tomber le marché ? C'est là que réside la véritable épreuve. Les gros investisseurs qui fuient en coup de sabre, les autres doivent se contenter de regarder passer le train. Le resserrement de la liquidité est une épée à double tranchant, le prix des crypto-monnaies peut monter ou descendre, tout dépend de l'humeur des gros acteurs. Ce genre de mécanismes finit toujours par devenir un jeu de sortie anticipée, en gros, c'est une question de qui peut partir le plus vite. La déflation est une réalité, mais si l'état d'esprit n'est pas stable et qu'on ne peut pas suivre, c'est la mort du marché.

Voir l'originalRépondre0

EternalMiner

· 01-18 09:35

La destruction bilatérale de 5 % semble sévère, mais lorsqu'on passe à l'action, la liquidité peut-elle tenir ? La vraie crainte, c'est que les gros investisseurs fassent simplement faillite. Ceux qui ont acheté en premier attendent encore naïvement la rareté, mais en réalité, ils ont déjà encaissé leurs gains. Ce raisonnement semble parfait, mais en réalité, tout dépend de qui s'effondrera en premier. Le mécanisme de déflation n'est pas une panacée, l'essentiel est de voir si le marché dispose de véritables fonds. Il y a du potentiel, mais il faut rester vigilant face à la possibilité que les gros investisseurs liquident discrètement leurs positions.

Voir l'originalRépondre0

Layer2Observer

· 01-18 09:32

Ces 10 % de double vente sont assez sévères, mais le problème est — si les gros investisseurs précoces veulent vraiment faire tomber le marché, c’est la capacité des suivants à absorber la chute qui est la clé.

Voir l'originalRépondre0