2026-01-18 09:29:29

Regardant les données on-chain de ce projet de crypto-monnaie axée sur la vie privée, c’est intéressant. La liquidité totale sur toute la chaîne DEX verrouillée n’est que de 27,7 milliers de dollars, avec un volume de trading quotidien de 1,15 million de dollars réparti sur 13 000 transactions — en d’autres termes, la taille moyenne d’une transaction est vraiment minuscule. Sur des projets de chaînes principales, ce niveau de liquidité est clairement marginal, et les gros investisseurs devront forcément supporter du slippage pour entrer ou sortir.

Où est le problème ? La déploiement multi-chaînes. Le projet a déployé simultanément des pools de liquidité sur Ethereum, BNB Chain et sa propre L1, ce qui a pour résultat une dispersion extrême des fonds, empêchant toute profondeur significative. L’équipe veut utiliser un contrat burner pour brûler les tokens ERC20 et BEP20 en échange de tokens natifs de la chaîne, ce qui paraît logique, mais l’expérience utilisateur est catastrophique — le grand public ne comprend tout simplement pas pourquoi il faut brûler des tokens.

On peut voir la différence en la comparant à l’industrie. Solana rassemble directement la liquidité sur sa chaîne principale, capable de faire matcher plus de dix CEX et plus de 60 paires de trading, avec une profondeur qui n’a rien à voir. De même, Secret Network, qui travaille sur la confidentialité, connecte toute l’écosystème Cosmos via IBC, avec une approche totalement différente. Et ce projet, dans son état fragmenté actuel, a peu de chances d’attirer des market makers ou des fonds institutionnels.

Récemment, PieSwap a lancé sa chaîne native, avec un nouveau token $PIE pour les dividendes de frais, ce qui est une tentative. Mais le problème, c’est que le volume de trading ne décolle pas, le pool de dividendes n’a pas de fonds, et compter sur ces dividendes pour attirer des stakers à long terme est une illusion. Si DuskEVM pouvait intégrer Chainlink CCIP pour faire du pont inter-chaînes, peut-être que ça pourrait aider, mais à court terme, la faible liquidité reste le principal point faible.

Un autre chiffre : une capitalisation de 60 millions de dollars, avec un TVL inférieur à 50 000 dollars. Qu’est-ce que cela signifie ? Soit l’application on-chain n’a pas vraiment décollé, soit tous les tokens dorment dans les exchanges et les wallets. Dans tous les cas, le niveau d’activité de l’écosystème est un gros problème.

ETH0,34%

BNB0,3%

SOL-1,34%

ATOM-3,05%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

UnluckyMiner

· Il y a 5h

La liquidité est si dispersée, pas étonnant que personne n'ose bouger. La déploiement multi-chaînes a tout gâché --- Une capitalisation de 60 millions de dollars avec un TVL de seulement 50 000, cette différence est un peu désespérante --- Le contrat burner est vraiment un mystère pour les débutants, qui peut comprendre ça --- C'est encore loin de Solana, ils ne sont pas du tout dans la même catégorie de compétition --- Un pool de dividendes sans rien à offrir et ils veulent attirer des stakers ? Rêvez encore --- Une seule transaction si petite, un gros investisseur peut tout faire plonger en une fois, hein --- La fragmentation des fonds est telle, vouloir attirer des institutions ? Ne plaisantez pas --- Si ce n'était pas pour les données, on ne verrait vraiment pas à quel point le problème est profond --- La stratégie de Secret Network est beaucoup plus intelligente, ce projet est un exemple à ne pas suivre --- Le TVL est même plus petit que la capitalisation, ça ne sert à rien de tout ça --- Le lancement du nouveau token PieSwap ne sauvera pas non plus, la base est trop mauvaise --- L'idée de multi-chaînes paraît impressionnante, en réalité ça se détruit soi-même --- Le niveau de profondeur de marché est si faible, le slippage doit être terrible

Voir l'originalRépondre0

DegenDreamer

· Il y a 6h

La fragmentation de la liquidité est vraiment un gros problème, le déploiement multi-chaînes finit par disperser tout seul Le fait que les fonds soient dispersés sur 13 000 transactions est vraiment difficile à regarder, les gros investisseurs ne peuvent pas entrer Comparez la liquidité de Solana et Secret, la différence n'est pas négligeable D'ailleurs, ces projets devraient-ils se concentrer sur une seule blockchain pour survivre Le ratio TVL et capitalisation boursière est vraiment décevant, les tokens dorment tous dans les exchanges L'opération de brûler des tokens pour en échanger d'autres est claire, mais le coût de compréhension pour l'utilisateur est trop élevé L'idée de redistribution des frais de PieSwap est bonne, mais le volume de transactions ne peut pas soutenir ça

Voir l'originalRépondre0

MEVHunterLucky

· Il y a 6h

La fragmentation de la liquidité est une voie sans issue, il aurait fallu miser entièrement sur une seule chaîne principale depuis longtemps --- C'est typiquement une maladie d'avidité, le déploiement multi-chaînes peut sembler impressionnant mais c'est en réalité une autodestruction --- Le ratio TVL et capitalisation boursière est tellement faible, comment attirer des institutions à entrer sur le marché --- Solana montre enfin une concentration de ses efforts, ils savent ce qu'est la focalisation --- Échanger des tokens contre une chaîne native ? Les utilisateurs ordinaires ne comprennent pas du tout cette logique --- Un seul transaction ne dépasse que quelques milliers de dollars, les petits investisseurs peuvent facilement subir des slippages en vendant, quelle expérience de trading désastreuse --- Le pool de dividendes de PieSwap n'a pas d'intérêt, c'est une blague, comment attirer des stakers --- Le chemin de Secret Network est vraiment plus intelligent, en connectant toute l'écosystème de liquidité --- 50 000 TVL face à une capitalisation de 60 millions, les chiffres sont vraiment déplorables --- À moins de connecter Chainlink CCIP, il n'y a pas de solution à court terme --- Les fonds sont dispersés dans tous les sens, ceux qui font le marché perdent tous --- C'est un exemple typique de vouloir en faire trop et ne pas pouvoir tout digérer

Voir l'originalRépondre0

LiquidationTherapist

· Il y a 6h

C'est typique du "vouloir tout faire, mais ne rien faire bien", la fragmentation des fonds est à ce point avancée qu'il est difficile de parler de liquidité. Le ratio TVL et capitalisation boursière, il faut dire qu'il est un peu décevant, pas étonnant que personne ne veuille entrer sur le marché. Le déploiement multi-chaînes était une bonne idée, mais au contraire, cela s'est retourné contre eux, la stratégie de concentration de liquidités sur Solana est la seule voie sérieuse. La logique de ce contrat burner est vraiment incompréhensible pour un utilisateur lambda, c'est pour ça que le grand public n'ose jamais toucher aux cryptomonnaies privées. Tu veux encore attirer les gens avec des dividendes en $PIE ? Le volume de transactions ne monte même pas, le pool de dividendes n'est qu'une coquille vide, cette voie est infructueuse. Sinon, il faudrait apprendre de Secret Network, connecter l'écosystème est la clé, car une telle dispersion ne profite à personne.

Voir l'originalRépondre0

CryptoFortuneTeller

· Il y a 6h

La liquidité si dispersée, pas étonnant que personne ne veuille entrer sur le marché, on dirait une auto-castration --- 6000 millions de capitalisation pour seulement 50 000 TVL ? Ce chiffre est embarrassant en comparaison, pas étonnant qu'aucune institution ne s'y intéresse --- L'intention de déployer en multi-chaînes est bonne, mais cela a fini par faire de nous le roi des fragments, cette leçon est à retenir --- L'idée de brûler des tokens est vraiment trop étrangère pour les utilisateurs ordinaires, peut-être qu'une autre façon de l'expliquer serait mieux ? --- En comparant solana et secret, ce projet est vraiment à un niveau inférieur --- Si le pool de dividendes n'a pas de valeur, ne comptez pas sur le staking pour attirer du monde, cette logique est trop simple --- Selon moi, il faudrait aussi un minage par transaction ou d'autres incitations, la simple distribution de dividendes ne suffit pas --- Le ratio TVL et capitalisation montre clairement que l'écosystème n'est pas encore vraiment lancé --- Intégrer CCIP est une idée, mais à court terme, cela ne sauvera pas la situation

Voir l'originalRépondre0