Dans un marché de resserrement de la liquidité, les fonds sont toujours confrontés à une question de choix — faut-il tout mettre sur un seul actif ou diversifier ? Ce n’est pas simplement une question d’équilibre, mais une lutte de rapport qualité-prix.

Les avantages de SOL sont désormais évidents, avec une tendance haussière forte et un consensus élevé, mais le problème est également clair — sa position n’est plus très basse, et le risque de retracement s’amplifie. En résumé, c’est plus un actif de continuation de tendance, mais l’espace pour la relais est limité.

La volatilité de AVAX est effectivement grande, mais cette volatilité est souvent alimentée par l’émotion, manquant de soutien structurel stable. Une fois l’émotion inversée, la chute peut être assez profonde.

NEAR est une autre histoire. Sa position est suffisamment basse, sa capacité à résister à la baisse est là, mais il n’a pas encore donné de signal clair de rupture. Cela peut sembler un inconvénient, mais dans le contexte où BTC n’a pas encore établi une tendance majeure, cela signifie plutôt une opportunité de rotation. Du point de vue du rapport qualité-prix, NEAR est non seulement moins risqué que SOL, mais aussi plus stable que AVAX — à condition qu’il parvienne à réaliser une vague de force relative. Une fois cette condition remplie, l’espace pour une relance par rotation sera considérable.