La pratique généralement acceptée dans l'industrie consiste à faire en sorte que des personnes influentes créent du buzz autour d'un jeton — que ce soit par le biais de certaines plateformes ou de l'influence de KOLs. Cette approche n'est pas idéale, mais elle semble être la voie principale dans la réalité.
Par exemple, si je veux lancer une newsletter dédiée à l'exploration du potentiel de vieux projets, la méthode de communication fiable consiste à utiliser ma base de fans pour promouvoir ou à collaborer avec des voix capables d'atteindre le public cible. Le problème, c'est que ce modèle basé sur le parrainage par des personnalités lie fondamentalement le succès ou l'échec du projet à l'influence personnelle. Bien qu'il n'existe pas de meilleure alternative apparente, les limites de ce mécanisme sont évidentes — en fin de compte, ce sont souvent ceux qui détiennent déjà le pouvoir de parole qui en bénéficient, tandis que les projets réellement prometteurs risquent d'être noyés.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CryptoPunster
· Il y a 8h
Je vais simplement dire que cette stratégie ressemble à un concours de beauté : les cryptos qui ont une belle apparence sont des gagnants naturels, celles qui sont moches, même avec des mines, c'est inutile.
En réalité, ce sont toujours ces personnes avec des fans qui arnaquent les investisseurs tout en profitant pour siphonner les projets. De vrais bons projets ? Désolé, personne ne s'y intéresse.
Voir l'originalRépondre0
ValidatorViking
· Il y a 8h
Ngl, le modèle de promotion de jetons soutenus par des kol est essentiellement une demande d’échec de consensus. tu centralises le récit autour des nœuds individuels au lieu de laisser l’économie de mise faire le travail — ce n’est pas comme ça que fonctionnent les systèmes résilients, fr.
Voir l'originalRépondre0
PrivacyMaximalist
· Il y a 8h
C'est la réalité, l'effet Matthew prospère aussi dans le Web3
Les recommandations des KOL sont effectivement efficaces, mais restent en fin de compte un faux problème
Attendez, si ça continue comme ça, ne deviendra-t-on pas une chose centralisée ?
En fin de compte, c'est parce qu'il y a trop peu de joueurs, ce qui empêche la formation d'un véritable mécanisme de découverte du marché
Voir l'originalRépondre0
potentially_notable
· Il y a 8h
En résumé, c'est l'effet Matthieu : plus on a de fans, plus on en attire, et un bon projet sans visibilité doit mourir.
Les véritables projets outsiders ne sont tout simplement pas visibles.
Ce système est cassé depuis longtemps, mais personne ne peut rien y faire.
Voir l'originalRépondre0
MeltdownSurvivalist
· Il y a 8h
En clair, c'est maintenant la voix qui fait la vérité, la qualité du projet dépend de qui en fait la promotion
L'approbation des KOL est en fait un concours de popularité, ce n'est pas la technique qui compte
Il faut changer cette méthode, sinon ce sera toujours les gros V qui mangent la viande et les petits projets qui boivent la soupe
Voir l'originalRépondre0
GlueGuy
· Il y a 8h
Voici la situation actuelle du web3, pour faire simple, c'est une version améliorée de l'effet Matthieu... Ceux qui ont des fans ont plus facilement tendance à se faire arnaquer.
Même si un projet est excellent, il faut que quelqu'un en fasse la promotion. Sans endorsement, même un potentiel bon investissement ne sera pas regardé.
Attends, comment faire pour que ces petits projets sans soutien de KOL puissent survivre ?
Vraiment, on ne trouve pas de solution pour sortir de cette impasse.
La pratique généralement acceptée dans l'industrie consiste à faire en sorte que des personnes influentes créent du buzz autour d'un jeton — que ce soit par le biais de certaines plateformes ou de l'influence de KOLs. Cette approche n'est pas idéale, mais elle semble être la voie principale dans la réalité.
Par exemple, si je veux lancer une newsletter dédiée à l'exploration du potentiel de vieux projets, la méthode de communication fiable consiste à utiliser ma base de fans pour promouvoir ou à collaborer avec des voix capables d'atteindre le public cible. Le problème, c'est que ce modèle basé sur le parrainage par des personnalités lie fondamentalement le succès ou l'échec du projet à l'influence personnelle. Bien qu'il n'existe pas de meilleure alternative apparente, les limites de ce mécanisme sont évidentes — en fin de compte, ce sont souvent ceux qui détiennent déjà le pouvoir de parole qui en bénéficient, tandis que les projets réellement prometteurs risquent d'être noyés.