D’un point de vue des indicateurs financiers, la logique de valorisation d’Ethereum mérite réflexion. Si l’on le considère comme un fournisseur de services d’espace de blocs, selon les données de décembre, le taux de frais de marché (PF) a explosé à plus de 2000 fois, et le ratio prix/ventes (PS) a même dépassé la barre des 10000. Le problème est que le bénéfice net est négatif, il n’y a donc pas d’indicateur de ratio cours/bénéfice (PER).

Comparons la situation des entreprises de cloud computing traditionnelles — leur PER se maintient généralement entre 20 et 30, et leur ratio prix/ventes est à un chiffre. Quelle est l’écart ? C’est évident en un coup d’œil.

Le problème central derrière cela est que la logique d’évaluation d’Ethereum en tant qu’infrastructure est complètement différente de celle des fournisseurs de services traditionnels. La capacité de fixation des prix de la première dépend davantage du consensus écologique et des attentes de croissance, plutôt que de la rentabilité immédiate. Sous cet angle, le système de valorisation actuel ressemble davantage à un paiement pour des modèles commerciaux et une échelle futurs.