À l'intérieur de Fundstrat : Les perspectives de Bitcoin pour 2026 créent de la confusion sur le marché alors que les prédictions audacieuses de Tom Lee font face à un scepticisme interne

Le chemin de Bitcoin en 2026 reste profondément contesté parmi les principales sociétés de recherche. Des communications internes récemment divulguées de Fundstrat révèlent une division nette : alors que le co-fondateur Tom Lee prône publiquement un scénario haussier pouvant atteindre 200 000 $ d’ici fin janvier, l’équipe d’actifs numériques de la société prépare discrètement ses clients à une réalité différente. Actuellement négocié à 90 320 $, le BTC se trouve dans une position précaire alors que les investisseurs analysent des orientations contradictoires.

La position prudente : anticiper le risque de baisse

Le responsable de la stratégie des actifs numériques de Fundstrat, Sean Farrell, a diffusé aux clients des projections axées sur le risque, dessinant un tableau plus prudent. Son scénario de référence prévoit une correction du Bitcoin vers la fourchette de 60 000 à 65 000 $ au cours du premier semestre 2026. Le même document interne anticipe une pression sur les actifs liés — Ethereum pourrait glisser jusqu’à 1,8K $–$2K et Solana approcher 50 $–$75 . Plutôt que de considérer ces niveaux comme catastrophiques, le message les présente comme des zones d’accumulation tactiques en cas de retracement significatif des marchés.

Le ton de ces communications avec les clients insiste sur la protection du portefeuille et des points d’entrée disciplinés. Cette approche de gestion du risque contraste fortement avec ce que la direction affirme en public, créant une dynamique inhabituelle au sein de l’organisation.

La conviction publique de Tom Lee versus la prudence interne

Le co-fondateur de Fundstrat, Tom Lee, continue de défendre une narration macroéconomique expansionniste. Sa thèse publique met en avant les flux de capitaux institutionnels, les cycles macroéconomiques et la dynamique technique comme catalyseurs d’une appréciation soutenue. Certains observateurs du marché ont cité ses commentaires comme suggérant que Bitcoin pourrait tester ses sommets historiques dans les semaines à venir, avec des interprétations situant les objectifs de prix autour de 200 000 $ d’ici fin janvier 2026.

Cette posture optimiste en public contraste fortement avec la position défensive recommandée par les canaux internes — une contradiction qui n’a pas échappé aux acteurs du marché et aux analystes des réseaux sociaux.

Comment les acteurs du marché interprètent cette division

Plutôt que de rejeter ces messages conflictuels comme incohérents, plusieurs clients et observateurs ont rationalisé cette divergence comme reflétant des horizons temporels et des mandats analytiques différents. L’équipe de gestion du risque de Fundstrat opère sur une base à court terme, axée sur la protection du portefeuille, tandis que les commentaires de Tom Lee abordent des scénarios macroéconomiques à plus long terme et des dynamiques cycliques. La société n’a pas publié de prévision publique unifiée conciliant ces points de vue.

Les desks de trading considèrent apparemment ces deux données comme une seule parmi d’autres entrées, plutôt que comme une orientation officielle de la société. La fourchette de 60 000 à 200 000 $ souligne à quel point l’incertitude persiste quant à la trajectoire du Bitcoin, même parmi les cabinets de recherche institutionnels sophistiqués.

Réaction du marché et sentiment des investisseurs

La révélation de ces contradictions internes a provoqué des réactions mitigées sur le marché — certains traders ont profité du changement de sentiment, tandis que d’autres ont questionné la rapidité avec laquelle les positions peuvent évoluer lorsque la recherche privée devient publique. Cet incident met en lumière le défi de naviguer dans le paysage Bitcoin de 2026, où les avis d’experts couvrent un spectre aussi large, allant de scénarios de consolidation prudente à des cibles haussières paraboliques.

L’incertitude elle-même pourrait s’avérer aussi significative que toute prévision de prix unique, alors que les investisseurs doivent équilibrer leurs décisions de construction de portefeuille face à une divergence institutionnelle.