Anda mungkin salah paham tentang $JESSE, ini adalah percobaan untuk memberikan pendapatan ke rantai Base.

Penulis: Auditless Research

Kompilasi: Shenchao TechFlow

Koin Konten mungkin adalah satu-satunya cara untuk membuat Rollup menarik bagi para kreator. Namun, perlu diingat, bandar selalu menjadi pemenang.

Reaksi Crypto Twitter terhadap peluncuran $JESSE tidak ramah:

(Tweet di atas sebenarnya merupakan salah satu kritik yang lebih rasional dan dekat dengan kenyataan yang saya lihat.)

Orang lain menunjukkan beberapa masalah:

Waktu yang tidak tepat: Waktu peluncuran kebetulan bersamaan dengan artikel David Phelps, di mana ia mengeluh bahwa Base terlalu fokus pada token kreator;

Pertanyaan yang diangkat: Beberapa orang berpendapat bahwa $JESSE telah mengambil sejumlah besar biaya transaksi dari penjualan;

Masalah pembelian: Karena $JESSE menggunakan mekanisme lelang kurva obligasi Zora x Doppler, secara tidak sengaja menarik para pembeli.

Tetapi saya tidak setuju dengan kekhawatiran ini.

Masalah timing memang agak tidak beruntung, tetapi saya menduga Jesse sudah merencanakan waktu peluncurannya dan memilih hari ulang tahunnya sebagai titik khusus.

Masalah penarikan juga tidak dapat dipertahankan. Dalam siaran langsung ulang tahunnya, ia dapat menginvestasikan kembali biaya tersebut ke kreator lain di Base. Ia juga mengklaim bahwa ia tidak berniat menjual token-token ini.

Akhirnya, Doppler dan 11AM mengadakan diskusi yang cukup baik tentang masalah pembelian.

Kami akan menggali lebih dalam kelebihan dan kekurangan berbagai mekanisme lelang dalam konten minggu depan, tetapi penelitian Austin tentang mekanisme lelang jauh melampaui mereka yang mengeluh tentang pembelian terbatas di X (mantan Twitter).

Jika bukan karena niat jahat, lalu mengapa Jesse melakukan ini?

Alasan sebenarnya untuk mendorong token kreator

Sebagian besar pendapatan penyortir Rollup berasal dari biaya transaksi.

Hingga saat ini, Base telah menghasilkan pendapatan dari perdagangan token meme lebih banyak daripada aktivitas lainnya. Penerbitan token baru dan volume perdagangan spekulatif yang menyertainya adalah faktor penting yang mendorong biaya perdagangan.

Sumber: Allium

Kemungkinan besar, Base menghabiskan lebih banyak daripada sebelumnya pada tim inti, pendanaan, aktivitas, aplikasi milik sendiri (seperti Base App), dan dukungan untuk pendiri. Namun, pengeluaran ini tidak secara signifikan meningkatkan kontribusi Base sebagai Rollup terhadap laporan keuangan Coinbase.

Token kreator dan token konten adalah solusi yang sangat cerdik untuk mengatasi masalah ini:

Jumlah penerbitan mereka bahkan melebihi token meme (penerbitan token adalah medan utama Rollup);

Mereka dapat memicu aktivitas perdagangan dan spekulasi;

Mereka dibangun dengan mengubah perhatian menjadi biaya on-chain, hampir semua hal yang dapat memicu penyebaran virus dapat mengikat token konten.

Dibandingkan dengan token meme, mereka bahkan tidak memerlukan aktivitas ekonomi dasar, dukungan komunitas, atau komitmen apa pun.

Meskipun pengguna menganggap lonjakan biaya gas sebagai hal negatif, dari sudut pandang Rollup, menciptakan permintaan berlebih untuk ruang blok sebenarnya adalah tanda keberhasilan.

Tidak ada bentuk monetisasi kreator lain yang dapat mencapai efek yang sama:

Pembayaran: Volume transaksi dalam bentuk pembayaran apa pun (misalnya donasi) sangat kurang, terutama bagian yang dibayarkan kepada pencipta bahkan lebih sedikit.

Hadiah: Base memang memanfaatkan mekanisme hadiah untuk mendukung ekosistem Base App, tetapi dampak hadiah ini terhadap pendapatan sangat kecil.

Iklan: Iklan di blockchain hampir tidak ada, sehingga tidak dapat berkontribusi pada biaya penyortir.

Apakah token kreator benar-benar baik?

Kami telah memahami mengapa token kreator adalah bidang fokus dari Base, tetapi apakah mereka benar-benar mekanisme terbaik bagi pengguna dan kreator?

Sumber: Zora Docs

Logika efek flywheel dari token kreator sangat sederhana:

Jika Anda menerbitkan konten, akan dihasilkan sebuah token konten (Content Coin), Anda akan memiliki 1% dari total pasokannya.

Setiap token konten hanya dapat dibeli dengan token kreator Anda (Creator Coin). Jika Anda menerbitkan token kreator, Anda akan memiliki 50% dari jumlah pasokannya (dibuka secara bertahap).

Permintaan terhadap token konten secara alami akan mendorong permintaan terhadap token pencipta. Mekanisme ini mendorong Anda untuk menciptakan konten berkualitas, sementara mendapatkan keuntungan melalui kepemilikan token pencipta dan biaya transaksi.

Dalam beberapa hal, perilaku token konten mirip dengan langganan anggota Patreon. Jika Anda menghabiskan 1000 dolar untuk membeli suatu token konten, biaya peluang Anda adalah menggunakan 1000 dolar ini untuk investasi pasar lainnya untuk mendapatkan keuntungan. Bagian keuntungan yang dikorbankan ini sebenarnya seperti membayar biaya langganan untuk pencipta. Sebagai imbalannya, pencipta mungkin akan memberi Anda hadiah karena memegang token-token ini. Hadiah ini bisa terstruktur seperti di Patreon, atau bisa dibagikan secara proporsional atau acak (mirip dengan undian).

Namun, pencipta tidak dapat langsung mendapatkan biaya langganan kecuali mereka menjual token pencipta mereka sendiri. Karena itu, meskipun biaya Anda dibayar melalui bentuk langganan pendapatan, tidak semua biaya akan secara efektif dialihkan kepada pencipta yang Anda dukung, kecuali mereka “cash out dan kabur” (yaitu “rug”). Jesse juga menunjukkan masalah ini:

Selain itu, Koin Konten (Content Coins) juga memiliki atribut yang mirip dengan koleksi penggemar. Seiring dengan meningkatnya popularitas artis, hadiah yang dapat mereka tawarkan kepada “pelanggan” juga akan menjadi lebih berharga. Oleh karena itu, Koin Konten memiliki elemen spekulasi tertentu. Bahkan jika Anda tidak peduli untuk mendukung artis atau mendapatkan hadiah, Anda mungkin akan membeli Koin Konten hanya untuk berspekulasi tentang nilai hadiah yang mungkin mereka bawa di masa depan (baik itu material maupun non-material). Ini mirip dengan membeli CD edisi pertama dari artis favorit Anda, yang mungkin Anda jual kembali di masa depan dengan harga yang lebih tinggi.

Namun, sifat token kreator ini juga membawa kekurangan yang signifikan: mereka sebenarnya telah menjadi alat keuangan, dan pasarnya mungkin menarik peserta institusi yang memiliki alat yang lebih canggih dibandingkan dengan penggemar biasa.

Seperti penggemar sejati yang membutuhkan visi, kesabaran, dan komitmen untuk mengenali, menyimpan, dan berinvestasi dalam CD klasik atau produk terkait, pasar token konten juga membutuhkan penggemar sejati untuk memberikan dukungan. Di sisi lain, seorang trader cerdas hanya perlu memanfaatkan pembelian cepat atau cara spekulatif lainnya untuk mendapatkan keuntungan dari token konten.

Saat keluar dari “keanggotaan”, Anda perlu melakukannya dengan menjual token, yang akan menghasilkan slippage. Ironisnya, semakin rendah likuiditas token kreator, atau semakin besar kontribusi Anda terhadap kreator, semakin tinggi slippage yang Anda hadapi. Token konten dalam beberapa hal menghukum para sponsor yang paling dermawan.

Pemain besar selalu menjadi pemenang

Masalah inti dari model token kreator menurut saya adalah bahwa ia mencoba menggabungkan dukungan dan kurasi untuk memaksimalkan volume perdagangan, tetapi dapat membawa sisi terburuk dari keduanya.

Sponsor yang sebenarnya harus menghadapi fluktuasi harga, pelaku pasar yang bersifat antagonis, pajak transaksi, dan masalah lainnya.

Kurator kekurangan jaminan yang jelas terhadap imbalan di masa depan, karena token kreator tidak secara jelas terikat pada saham atau aliran nilai lainnya dari kreator. Kurator sebenarnya sedang berspekulasi pada potensi permintaan untuk imbalan yang tidak diketahui di masa depan.

Model ini cenderung memprioritaskan pendapatan kreator, yang mungkin membawa biaya transaksi besar pada tahap penemuan harga awal, tetapi apakah volume transaksi jangka panjang dapat berkelanjutan masih tidak pasti (kinerja $JESSE akan menjadi titik pengamatan). Mekanisme ini belum benar-benar mencapai konsistensi insentif antara kreator dan pemegang token.

Hasil akhirnya adalah bahwa pendapatan yang diambil dari blockchain dasar dan tempat perdagangan (dalam contoh ini adalah Uniswap) jauh melebihi solusi pembayaran sederhana berdasarkan model keanggotaan.

Anda bisa berargumen bahwa pasar kurasi memang menawarkan fungsi tambahan, tetapi keduanya (sponsorship dan kurasi) tidak dapat dipisahkan dengan jelas.

Sebagai perbandingan, kita dapat mempelajari pola Craig Mod. Dia membangun sistem keanggotaannya sendiri, dengan fokus untuk menjaga pengaturan tetap sesederhana mungkin, dan berhasil.

Dia dapat dengan bangga mengatakan bahwa tidak ada yang kehilangan uang yang diperoleh dengan susah payah karena mendukungnya.

Apa yang menarik dari model Craig adalah fokusnya pada karya itu sendiri (seperti buku), bukan pada konten atau pribadi penciptanya.

Saya pribadi berpendapat bahwa ekonomi kreator yang berfokus pada interaksi tidak sebanding dengan model yang berputar di sekitar pertukaran nilai yang nyata. Konten seharusnya hanya menjadi mekanisme penemuan, serta cara untuk menciptakan secara terbuka, bukan produk inti. Dalam beberapa hal, dapat menyediakan lapisan dasar gratis agar pengguna dapat merasakannya.

Saya juga percaya bahwa masalah ini dapat diselesaikan, tidak diragukan lagi tim Zora dan Base sedang berusaha untuk itu.

Setidaknya, token kreator mewakili sebuah upaya baru untuk monetisasi kreator. Meskipun pada akhirnya tidak berhasil menjadi solusi terbaik, itu tetap layak dicoba.