Ledakan besar konten Token: Apakah "Ekonomi Kreator 2.0" dari Base adalah sebuah revolusi, atau hanya permainan lain yang dipermainkan oleh market maker?

Judul asli: Anda mungkin salah memahami $JESSE, ini adalah upaya untuk memberikan pendapatan ke rantai Base.

Penulis asli: Auditless Research

Sumber asli:

Repost: Daisy, Mars Finance

Token Konten (Content Coins) mungkin adalah satu-satunya cara untuk membuat Rollup bersemangat bagi para kreator. Tetapi harap diperhatikan, bandar selalu menjadi pemenang.

Reaksi Crypto Twitter terhadap peluncuran $JESSE tidaklah bersahabat:

(Tweet di atas sebenarnya merupakan salah satu kritik yang lebih rasional dan realistis yang saya lihat.)

Orang lain menunjukkan beberapa masalah:

Waktu yang tidak tepat: Waktu peluncuran kebetulan bersamaan dengan artikel David Phelps, di mana dia mengeluhkan bahwa Base terlalu fokus pada token kreator;

Pertanyaan yang diajukan: Beberapa orang berpendapat bahwa $JESSE telah menarik sejumlah besar biaya transaksi dari penjualan;

Masalah pembelian: Karena $JESSE menggunakan mekanisme lelang kurva obligasi Zora x Doppler, secara tidak terduga menarik pembeli.

Namun, saya tidak setuju dengan kekhawatiran ini.

Masalah timing memang agak tidak beruntung, tetapi saya menduga Jesse sudah merencanakan waktu peluncurannya, dan memilih hari ulang tahunnya sebagai titik khusus.

Masalah pengambilan juga tidak dapat dipertahankan. Dalam siaran langsung ulang tahunnya, ia dapat menginvestasikan kembali biaya tersebut kepada kreator lain di Base. Ia juga mengklaim bahwa dia tidak berniat untuk menjual token-token ini.

Akhirnya, Doppler dan 11AM mengadakan diskusi yang cukup baik mengenai masalah pembelian cepat:

Kami akan membahas lebih dalam tentang kelebihan dan kekurangan berbagai mekanisme lelang dalam konten minggu depan, tetapi penelitian Austin tentang mekanisme lelang jauh lebih mendalam daripada mereka yang mengeluh tentang pembelian terbatas di X (mantan Twitter).

Jika tidak ada niat jahat, mengapa Jesse melakukan ini?

Alasan sebenarnya di balik dorongan token pencipta

Sebagian besar pendapatan penyortir Rollup berasal dari biaya transaksi.

Hingga saat ini, Base telah memperoleh pendapatan lebih dari aktivitas lain dari perdagangan token meme. Penerbitan token baru dan volume perdagangan spekulatif yang menyertainya adalah faktor penting yang mendorong biaya perdagangan.

Sumber: Allium

Sangat mungkin, Base menghabiskan lebih banyak daripada sebelumnya untuk tim inti, pendanaan, kegiatan, aplikasi sendiri (seperti Base App), dan dukungan untuk pendiri. Namun, pengeluaran ini tidak secara signifikan meningkatkan kontribusi Base sebagai Rollup terhadap laporan keuangan Coinbase.

Token kreator dan token konten adalah solusi yang sangat cerdas untuk mengatasi masalah ini:

Jumlah penerbitan mereka bahkan melebihi token meme (penerbitan token adalah medan perang utama Rollup);

Mereka dapat memicu aktivitas perdagangan dan spekulasi;

Mereka dibangun dengan mengubah perhatian menjadi biaya on-chain, hampir semua yang dapat memicu penyebaran viral dapat mengikat token konten.

Dibandingkan dengan token meme, mereka bahkan tidak memerlukan aktivitas ekonomi dasar, dukungan komunitas, atau komitmen apa pun.

Meskipun pengguna menganggap lonjakan biaya gas sebagai hal yang negatif, dari sudut pandang Rollup, menciptakan permintaan yang berlebihan untuk ruang blok sebenarnya adalah tanda keberhasilan.

Tidak ada bentuk lain dari cara monetisasi kreator yang dapat mencapai efek yang sama:

Pembayaran: Volume transaksi dalam bentuk pembayaran apa pun (seperti donasi) sangat kurang, terutama bagian yang dibayarkan kepada pencipta sangat sedikit.

Reward: Base benar-benar memanfaatkan mekanisme penghargaan untuk mendukung ekosistem Base App, tetapi pengaruh penghargaan ini terhadap pendapatan sangat kecil.

Iklan: Iklan di blockchain hampir tidak ada, sehingga tidak dapat memberikan kontribusi untuk biaya penyortir.

Apakah token kreator benar-benar baik?

Kami telah memahami mengapa token kreator adalah bidang fokus dari Base, tetapi apakah itu benar-benar mekanisme terbaik untuk pengguna dan kreator?

Sumber: Zora Docs

Logika efek flywheel dari token kreator sangat sederhana:

Jika Anda menerbitkan konten, akan dihasilkan sebuah token konten (Content Coin), Anda akan memiliki 1% dari total pasokannya.

Setiap token konten hanya dapat dibeli menggunakan token kreator Anda (Creator Coin). Jika Anda menerbitkan token kreator, Anda akan memiliki 50% dari pasokannya (dilepaskan secara bertahap).

Permintaan terhadap token konten secara alami akan mendorong permintaan terhadap token pencipta. Mekanisme ini mendorong Anda untuk menciptakan konten berkualitas tinggi, sambil mendapatkan manfaat melalui kepemilikan token pencipta dan biaya transaksi.

Dalam beberapa hal, perilaku token konten mirip dengan langganan anggota Patreon. Jika Anda menghabiskan 1000 dolar untuk membeli token konten tertentu, biaya peluang Anda adalah menggunakan 1000 dolar tersebut untuk investasi pasar lainnya untuk mendapatkan keuntungan. Pendapatan yang dikorbankan ini sebenarnya seperti membayar biaya langganan seorang kreator. Sebagai imbalannya, kreator mungkin akan memberi Anda penghargaan karena memegang token ini. Penghargaan ini bisa terstratifikasi seperti Patreon, atau bisa juga dibagikan secara proporsional atau acak (mirip dengan undian).

Namun, kreator tidak dapat langsung memperoleh biaya langganan dari situ, kecuali mereka menjual token kreator mereka sendiri. Oleh karena itu, meskipun biaya Anda dibayar melalui bentuk langganan pendapatan, tidak semua biaya akan secara efektif dialihkan kepada kreator yang Anda dukung, kecuali mereka “cash out” (yaitu “rug”). Jesse juga menunjukkan masalah ini:

Selain itu, koin konten (Content Coins) juga memiliki sifat seperti barang koleksi penggemar. Seiring dengan meningkatnya popularitas artis, hadiah yang dapat mereka tawarkan kepada “pelanggan” juga akan menjadi lebih berharga. Oleh karena itu, koin konten membawa elemen spekulatif tertentu. Bahkan jika Anda tidak peduli untuk mendukung artis atau mendapatkan hadiah, Anda mungkin akan membeli koin konten hanya untuk berspekulasi tentang nilai hadiah yang mungkin dihasilkan di masa depan (baik itu material maupun non-material). Ini mirip dengan membeli CD edisi pertama dari artis yang Anda sukai, yang mungkin dapat Anda jual kembali di masa depan dengan harga lebih tinggi.

Namun, karakteristik token kreator ini juga membawa kekurangan yang signifikan: mereka sebenarnya telah menjadi alat keuangan, dan pasarnya mungkin menarik peserta institusi yang memiliki alat yang lebih canggih dibandingkan penggemar biasa.

Seperti penggemar sejati yang memerlukan pandangan, kesabaran, dan investasi untuk mengenali, menyimpan, dan berinvestasi dalam CD klasik atau produk terkait, pasar token konten juga memerlukan penggemar sejati untuk memberikan dukungan. Namun di sisi lain, seorang trader cerdas hanya perlu memanfaatkan pembelian cepat atau cara spekulatif lainnya untuk mendapatkan keuntungan dari token konten.

Saat keluar dari “keanggotaan”, Anda perlu menjual token untuk mencapainya, yang akan menghasilkan slippage. Ironisnya, semakin rendah likuiditas token kreator, atau semakin besar kontribusi Anda kepada kreator, semakin tinggi slippage yang Anda hadapi. Token konten sampai batas tertentu menghukum para sponsor yang paling dermawan.

Pemain besar selalu menjadi pemenang

Masalah inti dari model token kreator menurut saya adalah bahwa ia mencoba menggabungkan sponsor dan kurasi untuk memaksimalkan volume perdagangan, tetapi mungkin membawa sisi terburuk dari keduanya.

Sponsor yang sebenarnya harus menghadapi fluktuasi harga, peserta pasar yang bersifat antagonis, pajak transaksi, dan masalah lainnya.

Kurator kekurangan jaminan yang jelas untuk imbalan di masa depan, karena token kreator tidak secara jelas terikat pada ekuitas kreator atau aliran nilai lainnya. Kurator sebenarnya sedang berspekulasi tentang permintaan potensial untuk imbalan yang tidak diketahui di masa depan.

Mode ini cenderung memajukan pendapatan kreator, yang mungkin membawa biaya transaksi besar pada tahap penemuan harga awal, tetapi apakah volume transaksi jangka panjang dapat berkelanjutan masih tidak pasti (kinerja $JESSE akan menjadi titik pengamatan). Mekanisme ini belum benar-benar mewujudkan konsistensi insentif antara kreator dan pemegang token.

Hasil akhirnya adalah, pendapatan yang diambil dari blockchain dasar dan tempat perdagangan (dalam hal ini adalah Uniswap) jauh melebihi solusi pembayaran sederhana di bawah model keanggotaan.

Anda bisa berargumen bahwa pasar kurasi memang menawarkan fungsi tambahan, tetapi kedua hal (sponsorship dan kurasi) tidak dapat dipisahkan dengan jelas.

Sebagai perbandingan, kita dapat mempelajari pola Craig Mod. Dia membangun sistem keanggotaannya sendiri, dengan fokus untuk menjaga pengaturan sesederhana mungkin, dan berhasil.

Dia dapat dengan bangga mengatakan bahwa tidak ada orang yang kehilangan uang yang diperoleh dengan susah payah karena mendukungnya.

Aspek yang menarik bagi saya tentang model Craig adalah fokusnya pada penciptaan itu sendiri (seperti buku), bukan pada konten atau individu penciptanya.

Saya pribadi percaya bahwa ekonomi kreator yang berfokus pada interaksi tidak seefektif model yang berputar di sekitar pertukaran nilai yang nyata. Konten seharusnya hanya menjadi mekanisme penemuan, serta cara untuk menciptakan secara terbuka, dan bukan produk inti. Dalam beberapa hal, dapat menyediakan lapisan dasar gratis untuk pengalaman pengguna.

Saya juga percaya bahwa masalah ini dapat diselesaikan, tidak diragukan lagi bahwa tim Zora dan Base sedang berusaha untuk itu.

Setidaknya, token kreator mewakili upaya baru untuk cara pencairan kreator. Meskipun pada akhirnya tidak berhasil menjadi solusi terbaik, tetap saja ini layak dicoba.