スラッシングBCHグループ150億BTCの背後 は一种新型数字霸凌？

2025 年 10 月、アメリカ合衆国司法省は、カンボジアの太子グループ創設者チェン・チーミンの名義で 127,000 枚のビットコインを押収するというニュースを発表し、世界の暗号資産分野で大きな波紋を呼び起こしました。

この時価が一時150億ドルに達したデジタル資産は、2020年に盗まれた「被害者資産」から2025年に認定された「事件対象」に至るまで、陳志を被害者から国際的な被告に転落させただけでなく、デジタル経済時代における国境を越えた法執行とビットコイン規制の多くの深層的な矛盾を暴露しました。

サ姐チームは「陳志」事件の概要を紹介し、この事件の背後にある技術的真実や法的論争を探討します。また、暗号資産のプライベートキーに関連する問題の議論を通じて、デジタル時代における国際的な犯罪対策の課題と協力の短所を明らかにし、暗号資産の法的な位置づけや規制の道筋を検討するための重要なサンプルを提供します。

ケース分析

2020年12月29日、LuBianマイニングプールで重大なハッキング事件が発生し、合計127272.06953176枚のビットコイン（当時の時価総額約35億ドル、現在の時価総額は150億ドルに達している）が攻撃者によって盗まれました。この膨大なビットコインの保有者はカンボジアのBCHグループの会長、陳志です。

ハッキング事件が発生した後、陳志およびそのBCHグループはそれぞれ2021年初頭と2022年7月にブロックチェーン上でメッセージを発表し、ハッカーに呼びかけて盗まれたビットコインを返還してもらい、身代金を支払う意向を示したが、いかなる返答も得られなかった。

しかし奇妙なことに、この大量のビットコインが盗まれた後、攻撃者が制御するビットコインのウォレットアドレスに4年間も静止しており、ほとんど動かなかった。これは明らかに一般のハッカーが利益を追い求めて急いで現金化する行動とは一致しないもので、むしろ「国家級ハッカー組織」による精密な行動のようである。2024年6月まで、この盗まれたビットコインは再び新しいビットコインのウォレットアドレスに移されるまで動かなかった。

2025 年 11 月 9 日、国家コンピュータウイルス緊急処理センターの《技術追跡分析報告書》は、LuBianマイニングプールの資産「盗難」の核心的な誘因が技術的なコンプライアンスの欠如であることを明確に指摘しています。このマイニングプールは業界標準の256ビットの二進数ランダム数基準に従って秘密鍵を生成せず、勝手に32ビットの二進数ランダム数を非暗号化安全なMT19937-32擬似乱数生成器と組み合わせて使用したため、秘密鍵の破解難易度が大幅に低下し、理論的な破解時間はわずか1.17時間で済みます。このシステム的な脆弱性は、攻撃者が資産の制御権を正確に取得する機会を提供しました。

チェーン上のデータによると、この資産の一部は2020年12月に移転された後、通常の「盗まれた」資産のように迅速に分割して現金化されることはなく、特定のウォレットアドレスに4年間静止していました。2023年、海外のセキュリティ研究チームMilkSadが公開したCVE-2023-39910の脆弱性により、米国司法省の起訴状に記載された25のターゲットアドレスがLuBianマイニングプールの攻撃を受けたアドレスと直接関連付けられました。チェーン上の分析機関ARKHAMの追跡によって、これらの資産は最終的に米国政府が管理するウォレットアドレスに流れ込んでいることがさらに確認されました。これは、米国が2025年の司法没収前にすでにこの資産を実際に掌握していたことを意味します。

管轄権と責任の二重紛争

2025 年 10 月、アメリカ合衆国司法省はこの 12.7 万枚のビットコインの押収手続きを正式に完了したことを発表した。注目すべきは、アメリカ側が従来の刑事引渡し手続きを採用せず、民事押収手続きを開始し、このビットコイン自体を「被告」として扱い、資産が「不正活動からのものである可能性が高い」ことを証明するだけで押収を完了できるという点である。同時に、アメリカ側は「事件には 259 名のアメリカ人被害者が関与しており、損失は約 1800 万ドルである」という理由に基づき、「最低接触原則」に従って事件に対する管轄権を主張し、越境執行における多くの障害を回避した。

この処分結果は連鎖反応を引き起こした：陳志側は指摘を否定し、資産は合法的な所得であると主張した；LuBianマイニングプールは盗まれた資産を法的手段で追及すると述べた；そして、世界の暗号資産市場は一時的に変動し、投資家は仮想通貨の「匿名性」と「安全性」を再評価し始めた。

現在、このビットコインの一団はアメリカ司法省によって管理されており、その最終的な帰属と処分方法はまだ法的手続き中ですが、この事件は暗号資産の国境を越えた押収の規模記録を樹立し、世界の仮想通貨の執行の象徴的な事件となっています。

（一）コアの争点

陳志案の審理過程において、ビットコインの法律的属性の認定が主要な焦点となり、この問題は世界的に常に意見が分かれています。我が国の司法実践では、その財産属性を認め、ビットコインは管理の可能性、移転の可能性、そして法的利益の保護価値を具備していると考えられ、財産性データに該当します；杭州インターネット法院も民事事件においてビットコインが財産属性を持ち、法律によって保護されるべきであると裁定したことがあります。

しかし、刑事司法の実務において、ビットコインの定義は依然として曖昧な部分があります。本件では、アメリカは「犯罪収益」という定義を採用し、民事没収の対象範囲に含めていますが、これはRipple事件で採用された「証券定義」とは対照的であり、暗号資産の定義がシーンに応じた特性を反映しています。

我が国の法的枠組みから見ると、ビットコインは法定通貨の地位を持たず、その取引や投機活動は違法な金融活動に該当する。しかし、これは「仮想財産」としての保護された地位を否定するものではない。この「取引禁止」と「財産保護」という制度的対立は、陳志事件においても同様に示されている。

理論界においては、主に三つの見解が存在します。「コンピュータ情報システムデータ説」は、ビットコインの本質は電子データであり、伝統的な財産の物的属性を持たないと考えています。「財産説」は、その経済的価値と処分可能性を主張し、財産の範疇に含めて保護すべきだとしています。「禁制品説」は、その違法な取引を助長するため、法律で禁止されるべき物品と見なすべきだとしています。これら三つの見解の対立は、本質的にデジタル経済の革新と伝統的法律体系の適合の難題を反映しています。

（二）プログラムの焦点

陳志事件が引き起こした最大の法律的論争は、アメリカの越境管轄権の主張に関するものです。この事件の当事者である陳志はカンボジアの商人であり、主な行為は東南アジア地域で行われ、被害を受けたマイニングプールは中国国内に位置していますが、アメリカは「259名のアメリカの被害者が存在する」というわずかな関連性のみを根拠に全面的な管轄権を主張しました。このような行為は国際社会における「司法の長い腕の管轄」についての広範な議論を引き起こしました。

国際法の原理から見ると、管轄権の行使は通常、属地原則、属人原則、または保護原則に基づいています。本件でアメリカが採用している「最低接触原則」は、その国内民事訴訟法に由来し、この原則を越境する暗号資産案件に適用することで、従来の国際法の管轄の境界を突破しています。このような行為は管轄権の衝突を悪化させる可能性があり、各国が次々と真似をすれば、暗号資産の分野は「管轄権の競争」の混乱した状況に陥るでしょう。

我が国の類似ケースと比較すると、「ランティアン・ゲルイ電子科技有限公司（Lantian Gerui）ビットコインの越境追徴事件」では、主犯のチャン・ジーミンが400億元の関与資金をビットコインに変換し、英国に逃亡しました。我が国の司法機関は中英司法協力メカニズムに基づき、「2002年犯罪収益法」により英国で民事追償手続きを開始する必要がありますが、この過程は法律の定性の違いや証拠の認定の難しさなどの多くの障害に直面しています。二つの事件を比較すると、異なる国の司法理念と執行モデルが、越境仮想通貨事件の処理結果に大きな違いをもたらすことが明らかです。

(3) 責任の特定

刑事責任の認定に関して、陳志事件は窃盗、マネーロンダリングなどの多重の疑いを含んでいますが、事件の国境を越えた特性と暗号資産の特殊性のため、従来の刑事罪名の適用が挑戦に直面しています。我が国の司法実務では、類似の事件は多くが違法に一般の預金を集める罪、マネーロンダリング罪または詐欺罪で有罪判決を受けています。例えば荊門の「暗号資産第一案」では、犯罪グループが暗号資産を通じて資金を流通させ、最終的には国境を越えたネットギャンブル罪として認定されました。一方、アメリカはこの事件において複雑な刑事有罪判決を避け、民事没収手続きによって資産の押収を迅速に実現することを選択し、異なる司法体系が暗号資産犯罪に対して取る戦略の違いを示しています。

最後に書く

陳志ビットコイン事件は、暗号資産時代の機会と挑戦を映し出しています。ビットコインなどの暗号資産は、ブロックチェーン技術を利用して価値の伝達方法の革新を実現しましたが、その匿名性と非中央集権の特性は不法者の犯罪ツールともなり、金融の安全や社会の安定にリスクをもたらしています。

現在、世界的に見ると暗号資産の規制は探索期にあり、技術革新の価値を否定することなく、リスクの蔓延を許すこともできません。我が国の「リスクを厳しく防ぎ、法に基づいて保護する」という規制の道筋は、金融安全の全体的な要求に合致しており、技術革新に対応するための余地も残しています。オンチェーン監視技術の成熟、法律制度の整備、国際協力の深化に伴い、暗号資産のガバナンスフレームワークは徐々に明確になっていくでしょう。

一般の人々にとって、陳志事件の警告の意味は特に深い：仮想通貨の「匿名性」は相対的であり、「安全性」は脆弱である。仮想通貨を利用して規制を回避し、不正な利益を得ようとする試みは、最終的に法的制裁を受けることになる。デジタル金融革新の波の中で、法律のボトムラインを守り、市場リスクを畏れつつ、技術の進歩がもたらす恩恵を真に享受することができる。

ビットコインの物語はまだ続いており、革新とリスクの間でバランスを見つけ、包括的で慎重な規制体系を構築することが、世界各国が直面する長期的な課題となるでしょう。