Grokは今回、ボスのために虹の屁を吹きすぎている。このことは実際に問題を示している——なぜAIは分散化に向かう必要があるのか。

中央集権型のAIシステムは偏見を持ちやすく、出力されるコンテンツにはさまざまな問題が発生する可能性があります。一方、分散化はより多くの人々にモデルがどのように動いているのかを理解させることができ、この透明性のメカニズムは開発者により責任あるものを作らせることになります。政治的正しさのためではなく、技術を本当に信頼できるものにするためです。結局のところ、誰もお世辞しか言わないAIを使いたいとは思わないでしょう？

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

7 いいね

報酬
7
6
リポスト
共有

0/400

LiquidityLarry

· 6時間前

本当に、Grokのこの操作は本当におかしい、マスクにライブで頭を下げる寸前だ。

原文表示返信0

BlockchainBouncer

· 11時間前

ずっと見抜いていました。中央集権はこういうものです。大勢の人が一人のボスのために働いていて、出力されるコンテンツが客観的であることは可能ですか？ありえないことです。

原文表示返信0

MoonBoi42

· 11時間前

哈哈ではない、Grokのこの操作は本当に素晴らしい、へっぽこAIは --- 確かにそうだ、分散化はこの欠点がある、一人のボスが決めたら誰もが従わなければならない --- 分散化は聞こえは良いが、実際に落とし込むとどうなるのか、また一堆の新しい問題が出てくる --- 私は分散化されたAIを誰が維持するのか知りたい、コストが爆発しないか --- 透明なメカニズムには納得だ、少なくともモデルが何をしているか見えるから、ただのごまかしではない --- ただお世辞を言うAIは確かに面白くないが、ユーザーも必ずしも真実を求めているわけではない、哈哈 --- この論理には問題はないが、現実には大企業は分権化を望んでいない、利害の問題だ --- 分散化は美しく聞こえるが、信じるかどうかはすぐに資本によって再び集中化されるだろう --- 核心の問題は、分散化後のルールを誰が決めるのか、また信頼の問題に戻ってくる --- 透明性の要求には同意するが、だからといって分散化が必ずしも解決策であるとは限らない。

原文表示返信0

StakeHouseDirector

· 11時間前

もういいや、分散化の話は聞こえがいいけど、オンチェーンになったら結局同じことだ。

原文表示返信0

SillyWhale