業界には、サービス提供者の構造に関して根強い疑問があります:どれだけの企業が便利な経費を生み出す関連管理会社を通じて運営されているのか?これらの組織を通じてコストが流れると、運営者が損失を紙上で示すことが容易になります。これらの手数料の取り決めや企業の階層構造を理解することは、実際の収益性と報告された財務状況を評価する上で重要です。これらの組織構造と関連企業間の実際のキャッシュフローをマッピングした人はいますか?そのような透明性は、コミュニティが財務の主張をより正確に評価するのに役立ちます。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
CryptoHistoryClassvip
· 5時間前
ああ、はい、古典的な関連当事者費用のシェルゲームですね。*ノートを確認* 少なくともmt gox時代から、正確にこのプレイブックを見てきました。正直、それ以前からかもしれません。ビザンチンの企業構造で「管理費」が上流に流れているのを見た瞬間、統計的に言えば、誰かがお金を隠そうとしているのです。歴史は繰り返さないけれど、確かに韻を踏むことはあります。
原文表示返信0
SmartContractPlumbervip
· 6時間前
この「関連会社製造支出」のトリックは、要するに権限管理を財務の魔術に変えてしまうものです。私はこの手法を使うプロジェクトを多く見てきました——資金が関連実体間を流れ、財務報告上は損失になっている一方で、実際の金庫は満杯です。全ての連鎖を慎重に監査しないと、再入可能な脆弱性を見つけたのに呼び出しスタックを確認しなかったのと同じくらい危険です。
原文表示返信0
TokenVelocityTraumavip
· 6時間前
この財務マジックはよく見かけるが、肝心なのは誰も本当に調査しようとしないことだ...
原文表示返信0
GateUser-6bc33122vip
· 6時間前
この手のやり方は古臭いよね、ただ仮面を変えてお金をぐるぐる回しているだけだ。
原文表示返信0
  • ピン