Honnêtement, récemment, une foule de personnes ont utilisé des calculatrices pour estimer la destruction de UNI, et en regardant cela, mes yeux n'ont cessé de suivre le graphique en chandeliers. 100 millions d'UNI détruits, une explosion de la capitalisation boursière, bon sang, on dirait qu'avec ce chiffre, tout peut décoller. Mais pour moi, la profondeur de cette affaire dépasse largement la surface.

Je vais aller droit au but : ce n'est en aucun cas une opération de marché conventionnelle, mais plutôt une "transformation de nettoyage de comptes" accumulée sur cinq ans par un DEX de premier plan. Ceux qui comprennent cette logique pourront probablement en tirer profit lors de la prochaine vague de marché ; sinon, ils risquent de tourner en rond dans diverses spéculations conceptuelles.

Commençons par l'histoire. En 2020, lorsque ce projet a été lancé à partir de zéro, il a été presque contraint de se défendre dans un coin. Les attaques de vampires de concurrents similaires ont failli vider tout le pool de liquidités. La seule stratégie de survie à l'époque était simple : survivre. La politique de distribution des tokens à cette période était donc totalement "souple" : libération folle, incitations massives, pouvoir dispersé, peu importe les risques futurs, il fallait d'abord stabiliser la situation.

Après avoir tenu cinq ans ainsi, le problème est apparu. Le nombre de tokens sur le marché ne cesse d'augmenter, mais les petits investisseurs en détiennent de plus en plus sans confiance. Pas de dividendes, pas de revenus issus des frais de transaction, les droits des détenteurs se résument à un "droit de vote + pari émotionnel", la valorisation dépend entièrement de la qualité des histoires racontées. En d'autres termes, la valeur de cette chose repose entièrement sur les attentes.

Maintenant, cette destruction de 100 millions d'UNI change complètement la donne. Deux points clés à noter : suppression permanente, disparition du registre. Ce n'est ni un déblocage différé ni un mécanisme de gel, c'est une réduction directe de 10 % de l'offre totale, une opération irréversible au niveau technique.

Quelle est la clarté de ce signal ? Cela signifie que l'ancien modèle de "maintenir la vitalité de l'écosystème par une émission continue" est définitivement terminé. La condition préalable est claire : le projet indique que notre écosystème n'a plus besoin d'attirer des participants par des incitations, mais doit plutôt renforcer la valeur intrinsèque du token par la rareté et la reconstruction de son modèle économique.

Beaucoup pensent que la rareté est une illusion, je dois sourire face à cette idée. La véritable rareté réside dans le fait que — lorsque vous avez réellement réduit la quantité totale, et que cette opération est irréversible au niveau du code — la pression sur l'offre en circulation diminue naturellement. Ce n'est pas un jeu psychologique, mais une contrainte d'offre stricte. Si, dans les prochains trimestres, l'activité de trading peut être maintenue ou même augmentée, ce qui semblait impossible deviendra possible.